Философия как история философии (Ойзерман Т.И.)

Таковы обусловленные самим предметом философии, ее мировоззренческой спецификой, гносеологические корни плюрализма философских учений. Однако достаточны одни лишь гносеологические основания для возникновения неопределенного множества философских учений, их конфронтации, вследствие которой в философии отсутствует фонд общепризнанных истин, несмотря на то, что немалая часть философских выводов является истинами, усвоенными науками о природе и обществе? На этот вопрос следует дать отрицательный ответ, имея в виду то обстоятельство, что существуют исторические, социальные корни философских учений. Поэтому только сочетание определенных гносеологических и исторических, социальных оснований обусловливает возникновение и развитие плюрализма философских учений.

Введение

Гегель, несмотря на то, что он свел развитие философии к имманентно-логическому саморазвитию понятия философии, правильно и вопреки своей основной методологической установке рассматривал философские учения как духовное содержание той или иной исторической эпохи. «Всякая система философии есть философия своей эпохи; она представляет собой звено всей цепи духовного развития; она может, следовательно, удовлетворять лишь те интересы, которые соответствуют ее эпохе»8.

Это положение Гегель применяет, в частности, при анализе философии эпохи эллинизма. Характеризуя стоицизм, скептицизм, эпикуреизм, Гегель указывает, что социальной почвой, на которой выросли эти философские течения, стало разложение античного общества. Гегель пишет: «Государственный организм распался на атомы частных лиц. Такова стала римская жизнь: с одной стороны, судьба и абстрактная всеобщность владычества, с другой стороны, индивидуальная абстракция, личность, которая содержит в себе определение, что индивидуум в себе представляет собой нечто не благодаря своей жизненности, не благодаря полной содержания индивидуальности, а как абстрактный индивидуум»9. Развивая это абстрактное понимание эллинистической эпохи, Гегель поясняет: одни люди всецело предавались чувственным наслаждениям,

8Гегель Г. В. Ф. Лекции по истории философии. Кн. 1. Соч.
Т. IX. С. 48. Несколько ниже Гегель уточняет свою мысль, пояс
няя, что историческая обусловленность той или иной философской
системы не ставит границ ее влиянию в последующие эпохи. Он
пишет: «...если философия по своему содержанию и не стоит выше
своего времени, то она все же выше его по своей форме, ибо она
как мышление и знание того, что представляет собою субстанци
альный дух ее эпохи, делает его своим предметом» (Там же. С. 55).
Если учесть гегелевское диалектическое понимание формы как
содержательной, т. е. заключающей в себе содержание, формой
которого она является, то станет понятным, почему Гегель прида
ет непреходящее значение всем выдающимся философским учени
ям. Поэтому он утверждает: «Ни одна система философии не опро
вергнута. Опровергнут не принцип данной философии, а опроверг
нуто лишь предположение, что данный принцип есть окончательное
абсолютное определение» (Там же. С. 40).

— 12 —