|
Первый пункт — оценку, а соответственно и оценочные суждения необходимо проанализировать потому, что сторонники нормативной этики могут вполне согласиться с Гуссерлем в том, что в основе суждений долженствования лежит оценка, но тем сильнее будут настаивать на полной независимости «оценочных суждений» от теоретических суждений, а тем самым и нормативных суждений и наук — от теоретических. Все сторонники нормативизма вместе с Кантом и Лотце утверждают примат долженствования перед бытием, «Я все еще убежден, — говорил Г.-Р. Лотце, — что я иду правильным путем, когда я ищу в том_что должно быть, основание того, что есть», и под этим заявлением подписываются все нормативисты. Переводя это положение на иной язык, мы получаем утверждение: суждения ценности нисколько не обусловлены суждениями теоретическими, а, наоборот, обусловливают их. Это утверждают П. Наторп, Г. Рик-керт, В. Виндельбанд, Р. Штаммлер и др. Следовательно, перед нами стоят два вопроса: 1) что такое суждения ценности, представляют ли они теоретические суждения (или же нечто совершенно отличное от них), 2) обусловливают ли они теоретические суждения или же сами обусловливаются последними. «Если рассматривать суждения ценности как суждения и утверждения истины (то есть чисто теоретические суждения), то они сразу приобретают нелепый вид», — говорит Б. Кроче. В самом деле, суждение «А таково, каким оно не должно быть» — логический абсурд, потому что отрицание существования у того, что существует, отрицание одновременно с его утверждением — логическая нелепость. Точно так же и положительное суждение: «А таково, каким оно должно быть» — сводится к тавтологии, потому что если А существует, то существует так, как оно должно существовать. Поэтому Кроче приходит к выводу, что суждения ценности есть вообще суждения, дополненные выражением чувства, они «нисколько не способствуют познанию объектов, и содержание их относится не к логической, а к эмоциональной и практической деятельности» [1]. 1 Кроне Б. О так называемых суждениях ценности//Логос. Кн. 2. С. 22 — 25. Таким образом, для Кроче суждения ценности и суждения теоретические совершенно отличны и друг от друга независимы, суждения ценности относятся не к логической, а к эмоциональной деятельности. Виндельбанд и Риккерт идут еще дальше и сами теоретические суждения считают не чем иным, как частным видом оценки. Так как суждение есть или отрицание, или утверждение, то отрицание, по их мнению, есть частный вид неодобрения, а утверждение — одобрения; таким образом, сама истина делается у них чем-то производным, целиком основанным на оценке. Значит, на поставленную нами проблему они отвечают так: теоретическое суждение обусловлено суждением ценности и представляет частный случай оценки вообще; противоположность истинного и ложного, по их мнению, такая же, как противоположность красивого и некрасивого, приятного и неприятного, доброго и злого и т.д. [1] — 250 —
|