|
Эти течения радикально противоположны между собой. Школа неокантианства говорит словами С. Лотце. «Я все еще убежден, — говорит он, — что я иду правильным путем, когда я ищу в том, что должно быть, основание того, что есть». Тогда как социологизм утверждает: «В том, что есть, мы ищем основание того, что должно быть». У первых категория долженствования главенствует над категорией бытия, у вторых наоборот — категория бытия имеет примат над категорией долженствования. Первое течение является наиболее распространенным в Германии — на родине Кенигсберг-ского мудреца, и главные его представители – в то же время и наиболее видные неокантианцы (П. Наторп, Коген, Риккерт). Второе течение пустило глубокие и широкие корни во Франции — на родине О. Конта, где всего более работали и работают над социологией и социологическими проблемами. Рассмотрим кратко аргументы каждой школы. I Два основных направления современной науки о нравственности: 1. Формально-логическое, обосновывающее этику на критике познания или гносеологии, рассматривающее ее как нормативную дисциплину в противоположность теоретическим дисциплинам и устанавливающее примат долженствования над бытием, воли над разумом; отсюда — телеологический метод, независимый от причинного метода, вводимый этим направлением. Наторп и Риккерт как главные представители этого течения. 2. Каузально-эмпирическое, требующее применения к этике тех же методов, которыми пользуются и другие науки, исходящее из бытия и строящее долженствование на познании этого бытия. В зависимости от того, какая наука кладется в основу этики, это течение может быть разделено на три группы: а) социологическое направление и его тезисы. Де-Роберти и Брюль — главные представители этого течения; в) психологическое направление и его тезисы. Л. И. Петражицкий и В. Вундт как лучшие представители его; с) синтетическое течение и его тезисы. А. Фулье как выразитель этого направления. II 1. Формально-логическое направление должно быть целиком отвергнуто в силу следующих оснований: а) Поскольку допустим особый, независимый от каузального метода телеологический метод, он может иметь место только в области трансцендентного мира, и так как этот мир в сферу научного познания не входит, то не может иметь приложения и телеологический метод обоснования этики как науки. в) Это течение смешивает точки зрения: теоретическую и практическую. c) Регулятивные принципы, утверждаемые этим направлением, или бесплодны и пусты, поскольку они формальны, или же перестают быть таковыми, когда они получают хоть какое-нибудь содержание. — 244 —
|