|
С другой стороны, у Исократа есть и достаточно жесткая критика этого политического строя: "...самое ужасное – пишет он, - это уравнение в правах людей порядочных и дурных, а самое справедливое - тщательное проведение разграничения между ними с тем, чтобы люд и, неравные между собою, не получили равных благ, но каждый пользовался и положением и почетом по достоинству. Между тем олигархические и демократические государства всегда добиваются равенства среди тех, кто располагает гражданскими правами, и у них высоко ценится, если один ни в чем не может иметь преимущества перед другим - обстоятельство, которое на руку дурным людям" (Там же, III,14-15).[222] Критический подход Исократа к проблемам демократии, делает его весьма интересным "объектом" для элитологического исследования, поскольку в его политической деятельности аккумулируются идеология и теория Афинской элиты. Критика демократии с позиций политического аристократизма сближает Исократа и Платона как политических единомышленников, вся разница которых заключается не в содержании, а в форме выражения элитаризма: Исократ - с трибуны активного политического деятеля, Платон - в тиши садов своей Академии. Еще одним очень близким к ним и по духу, и по букве элитологических воззрений был младший их современник, ученик Платона и политический сторонник Исократа Аристотель из Стагиры, который, быть может, стал систематизатором развития всей элитологии IV века до н.э., подведшего под ней черту своего аналитичес-кого исследования. ГЛАВА IV ЭЛИТОЛОГИЧЕСКАЯ ЭТИКА АРИСТОТЕЛЯ: ДОКТРИНА "СВЕРХЧЕЛОВЕКА" Элитологическая этика Аристотеля стоит особняком в ряду вышеназванных концепций лишь потому, что Стагерит писал уже после Платона и, несомненно, испытывал сильное влияние его элитологических идей, с которыми он познакомился еще в стенах Академии. Во взгляде его на эту проблему мы будем опираться на достаточно авторитетное в этой области мнение А.Ф. Лосева и В.Ф.Асмуса. В частности, А.Лосев, исследуя критику платонизма у Аристотеля, не обнаруживает какого-либо принципиального разногласия в сфере их элитологических теорий.[223] Это дает нам основание считать, что они по этому вопросу были почти единомышленниками. — 108 —
|