Искусство как вид знания. Избранные труды по философии культуры

Страница: 1 ... 441442443444445446447448449450451 ... 622

Основная идея этого доклада состояла в попытке восстановления четких границ литературоведения как науки, экспликации его пред­мета и функций. Доклад Шпета вызвал оживленную дискуссию. Так, один из оппонентов Шпета, Б.И. Ярхо, поставил под сомне­ние вопросы о коренном различии литературоведения и естествоз­нания, о необходимой связи художественного слова с письменным знаком, о включении в проблематику технической поэтики разно­родного материала (аллитерация, ритм, рифма, заглавие)6. Он вы­ступил с одноименным докладом на заседании подсекции теорети­ческой поэтики литературной секции 24 и 31 октября 1924 года. Доклад этот предназначался для сборника «Ars poetica»7, однако в результате был опубликован в печатном органе Академии Художе­ственных наук - журнале «Искусство»8.

В прениях по докладу Б.И. Ярхо принял участие Г.Г. Шпет, указавший докладчику, что «естественные науки не могут служить образцом для литературоведения»9.

Тезисы доклада Б. Ярхо, машинописная копия которых сохра­нилась в архиве Шпета (ОР РГБ. Ф. 718. К. 7. Ед. хр. 5. Л. 12-13), представлены в Приложении к данному изданию. С.683-685.

С. 41. ...Достигли прочного результата через анализ данности: если Юм не видел ничего кроме перцепций, то уже Рид — «сообщение» (авто­ритет). - Шпет анализирует концепцию Томаса Рида в «Явлении и

4 РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. Оп. 1. Ед.хр. 43. Л. 75, 111, 130, 132.

5 РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. Оп. 1. Ед.хр. 77. Л. 11.

6 См.: РГАЛИ. Ф. 941. Оп. 14. Ед. хр. 9. Л. И об, 12 об.

7 РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. Оп. 1. Ед. хр. 49. Л. 29.

Ярхо Б.И. Границы научного литературоведения // Искусство. 1925. № 2. С. 45-60; 1927, № 3. С. 16-38. Более подробно об этой дискуссии Б. Ярхо и Г. Шпета см: Акимова М.В., Шапир М.И. Борис Исаакович Ярхо и стратегия «точного лите­ратуроведения» // Ярхо Б.И. Методология точного литературоведения: Избран­ные труды по теории литературы / Под обшей ред. М.И.Шапира. М.: Языки слав, культур, 2006. С. VII-XXVII. 4 РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. Оп. 1. Ед. хр. 49. Л. 30.

1

смысле» (См. Шпет Г.Г. Мысль и Слово. Избранные труды. М., 2006. С. 105, 107) и «Герменевтике и ее проблемах» (Там же. С. 284-287). «Нужно признать, - пишет он в "Герменевтике", - что Рид, действи­тельно, лучше понял, где искать принципиальной основы для реше­ния и психологического вопроса о процессе понимания. К сожалению, высказанные им мысли остались без развития. Рид подразделяет, меж­ду прочим, действия души на действия одиночные и социальные (solitary, social)10. Последним в спекулятивной философии обыкновенно не уде­ляют внимания, между тем они представляют некоторые оригиналь­ные особенности. Такие факты, как, например, сообщение, приказа­ние, свидетельство, обещание, договор и т.п., не сводятся ни к простым актам суждения, восприятия, умозаключения, ни слагаются только из них, - «социальные операции оказываются столь же простыми по сво­ей природе, как и одиночные». Они предполагают ум и волю, но и еще нечто большее, именно общество как общение с другими интеллиген­тными существами. Самое существование названных актов предпола­гает взаимное понимание; социальные интеллектуальные действия по­являются раньше, чем мы способны рассуждать, и, следовательно, предполагают убеждение в существовании других интеллигентных су­ществ. Язык выражает одинаково как социальные, так и одиночные действия ума, но первичное и прямое назначение языка — выражать первые. И это до такой степени, что выражение должно быть признано существенным для социальных операций: они не могут существовать, не будучи выражены в словах и знаках, с одной стороны, и не будучи по­знаны, с другой стороны»11.

— 446 —
Страница: 1 ... 441442443444445446447448449450451 ... 622