|
Техника наручного исследования состоит, таким образом, из различных процессов, стремящихся уничтожить слишком поспешное образование значений или понятий, как способов, цель которых дать чисто "объективную", не искаженную передачу фактов для истолкования. Горящие щеки обыкновенно обозначают повышенную температуру, бледность означает пониженную температуру. Клинический термометр дает автоматически отчет в действительной температуре и, таким образом, уничтожает обычные ассоциации, которые могут привести в данном случае к ошибке. Все вспомогательные средства наблюдения, — разные хронометры, этнографы и микроскопы, — выполняют отчасти свою научную роль, помогая устранить понятия, составившиеся вследствие привычки, предрассудка, сильного и мгновенного напряжения, возбуждения и предчувствия, и под давлением существующих теорий. Фотографические аппараты, фонографы, кимографы, актинографы, сейсмографы, плетисмографы и т.п., дают, кроме того, отчет, остающийся навсегда, так что им могут пользоваться различные лица и одно и тоже лицо в разном состоянии духа, т.е. под влиянием разных настроений и господствующих мнений. Таким образом, чисто личные предубеждения (связанные с привычкой, желанием, с последствиями непосредственного опыта) могут быть значительно ограничены. Говоря обычным языком, факты определяются объективно, а не субъективно. Таким путем склонности к преждевременным толкованиям задерживаются. 2. Другой важный метод контроля состоит в умножении случаев или примеров. Если я сомневаюсь, дает ли данная горсть правильный образец или представление для суждения о достоинстве целого воза зерна, я возьму несколько горстей из разных мест воза и сравню их. Если они сходны по качеству, то это все; если они различаются, мы постараемся взять столько образцов, чтобы, хорошо смешав их, получить результат, могущий служить правильным основанием для оценки. Этот пример в грубой форме указывает значение той стороны научного контроля в индукции, который настаивает на умножении наблюдений вместо того, чтобы отстаивать заключение на одном или немногих случаях. Эта сторона индуктивного метода является в действительности настолько выдающейся, что часто рассматривается как вся индукция. Предполагается, что индуктивный вывод основывается на собирании и сравнении известного числа сходных случаев. Но в действительности подобное собирание и сравнение является актом последовательного вывода, в процессе достижения правильного заключения на почве единичного случая. Если человек по одной пробе зерна делает заключение о свойстве пшеницы всего воза, как целого — это индукция и при известных обстоятельствах правильная индукция. Другие примеры повторяются просто для того, чтобы сделать индукцию более тщательной и возможно более правильной. Подобным же образом, рассуждение, приведшее к идее воровства в вышеприведенном случае, было индуктивно, хотя рассматривался только один пример. Частности, на которых основывалось общее понятие (или отношение) воровства, являлись просто общей суммой несходных частей и свойств, образующих один рассматриваемый случай. Если бы данный случай представлял очень большие неясности или затруднения, то тогда можно было бы прибегнуть к рассмотрению известного числа сходных случаев. Но это сравнение не сделало бы индукцией процесса, который не имел раньше этого характера; оно только сделало бы индукцию более осторожной и последовательной. Целью рассмотрения многих случаев является облегчение выбора доказательных или значительных черт, на которых можно обосновать вывод в отдельном случае. — 51 —
|