|
Несмотря на столь впечатляющую статистику, это направление в изучении телекинеза продолжает вызывать серьезные нарекания. Прежде всего: насколько законна процедура мета-анализа совокупности достаточно разнородных экспериментов, в каждом из которых мог притаиться так и не обнару- | «завами огрех? Далее: а что, если испытуемые в «а " г: \ случаях не влияют на кость, а просто [ жзиявно предугадывают, какой гранью она выпада, то есть проявляют способность к вероятност-аану прогнозированию? И наконец, используя ука-. • • . . методы математической оценки результатов, ас «опадаем ли мы в сети особо зловредного вида жжж — статистической? Конечно, исследователи телекинеза понимали, что дав осуществления их голубой мечты — получения эф-ооглов. носящих самоочевидный, а не статистический _гд- :еп, — придется преодолеть колоссальные трудно.->.. Главнейшие из них связаны с двумя факторами: -едовеческим и техническим. Первый — с поиском те-•;кннетически одаренных испытуемых, второй — с ззабором технических средств регистрации телекинеза. Условия для успешного сочетания этих двух факторов сложились лишь в начале 1970-х годов, когда .-зло возможно внедрение в практику телекинетичес-
их. В качестве мишеней для телекинетического -оздействия стали использовать лазерный или элект-гчзнный луч, поляризованный свет, тлеющий разряд. ~равда, в подавляющем числе случаев испытуемые в процессе мысленного воздействия на устройства и ггчики располагались в одной и той же комнате с ии — либо в непосредственной близости от них, ибо на расстоянии нескольких метров. Не буду более утомлять читателя описанием технических сложностей проведенных за последние четверть гека телекинетических экспериментов. Скажу лишь, что, как утверждают исследователи, их испытуемым •давалось, например, мысленно влиять на показания магнетометра, вызывать смещение интерференционных колец, изменять показания термистора в мысленно заданном направлении, отклонять электронный луч] воздействовать на корону тлеющего разряда. Во второй половине 1970-х годов некоторые исс I дователи сосредоточили внимание на изучении феномена сгибания металлических предметов на расстоянии — эффект, известный по демонстрациям зн* менитого Урн Геллера. В экспериментах, проведен ных профессором Дж. Хастедом, английским физк ком-экспериментатором, мишенями телекинетическо воздействия, которое оказывали главным образом подростки-«сгибатели», были металлические ленты с укрепленными на них тензодатчиками. При любой малейшей деформации ленты с датчика шел электрический сигнал, который автоматически регистрировался на самописце. Иногда Хастед использовал в опыте одновременно несколько лент, которые располагались на значительном расстоянии друг от друга. Интересно, что при воздействии на одну из них одновременно поступали сигналы и с тех датчиков, что были установлены на лентах, не бывших мишенью для воздействия. В ряде случаев подросткам удавалось сгибать металлические предметы с расстояния до 10 метров! — 127 —
|