|
Настоящая ложь требует много сил и времени. Это примерно тоже самое, что и легенда у разведчика, хоть и в меньших масштабах. Штирлиц же врал, что он немец, нацист, поддерживает Гитлера и работает на Германию? То есть, ему необходимо было идеально знать свою вымышленную биографию, постоянно контролировать свои высказывания, поступки и даже выражение лица. Значит, чтобы врать, нужен хорошо продуманный план, замечательная память и актерские способности. Не так уж мало! Если с планом все получилось, «легенда» отлетает от зубов, опровергнуть вашу ложь невозможно, но актерские способности у вас подкачали – все насмарку. Вы все делаете правильно, но при этом опускаете глаза, запинаетесь и краснеете. И все потому, что вам стыдно – мама говорила, что врать нехорошо. А если вы просто умалчиваете о каких-то фактах или событиях, то это вовсе не означает, что вы говорите о том, чего не было. В каких случаях приходится выдавать правду «дозировано»? Безусловно, долг каждого журналиста – быть объективным, беспристрастным, правдивым и т.п. В жизни так бывает не всегда. Иногда политика редакции такова, что правду (именно правду – реальные факты, имеющие подтверждение!) приходится подавать под определенным углом. Обвинить вас будет не в чем – вы точно передали информацию, ничего не исказили, ничего не придумали. Но вы использовали в материале не все имеющиеся у вас факты. Например, между двумя компаниями идет судебное разбирательство. Одна из компаний – «любимый» рекламодатель вашего издания и редактор вам строго-настрого запретил писать про нее гадости. А на суде вы узнаете, что у противоположной стороны не меньше аргументов, подтверждающих ее правоту. Вы будете о них писать? Скорее всего, редактор их все равно вычеркнет. Другой выход – подать эти факты под нужным углом. Например, вы коротко указываете аргумент «врага», а потом приводите расширенные, логичные и убедительные доводы «вашей» компании. Вроде, и осветили со всех сторон, и слово дали обеим сторонам, только почему-то потом одна из конфликтующих компаний все равно кажется «правее» другой. Другая ситуация – ваша газета существует за счет бюджета. У вас заказ на репортаж о том, как местные власти позаботились о жителях какого-то микрорайона – фонари на улице новые поставили или сквер разбили. При этом вы своими глазами видели, какие безобразия творятся в соседнем микрорайоне буквально через дорогу – темнота, кругом рытвины и колдобины, деревья все повырубали непонятно почему. Напишите? Если критика входит в планы редактора, то да. А если нет – придется либо молчать, либо подкинуть статью в другое издание и под псевдонимом. Только в этом случае имейте ввиду, что журналисты – народ общительный, все друг друга знают и вашему редактору не долго придется ждать, прежде, чем ему кто-нибудь сообщит, что Вася Пупкин из такой-то газеты – это вы и есть. — 56 —
|