Программирование научных исследований и разработок. Том 1

Понимание сути проблем рождалось крохами, в первую очередь там, где происходило соединение научно-технической работы с рефлексией, прежде всего — методологической. Именно в таком соединении родились первые образцы решения проблем и были осознаны как новый метод. Основные результаты были получены, как это ни странно, в том, что мы привыкли третировать как схоластику — у Дунса Скотта, Орема, Фомы Аквинского, Николая Кузанского и др. Отсюда оно перешло в науку нового времени и было там блестяще развито Галилеем уже на материале новой механики.

Сейчас, после анализа этих работ, мы можем зафиксировать, что сначала была понята и отрефлектирована природа проблем в их отличии от задач и в этой связи Н. Ку­занский построил свою знаменитую апологию «ученому незнанию». После того как это специфическое отличие проблемы от задачи было зафиксировано, Галилей мог уже обсуждать вопрос, как же мы в конце концов узнаем то, чего не знали до этого.

Если описывать сейчас ход рассуждений Галилея, он будет до обидного прост и тривиален. Если, имея дело с задачей, мы знаем, как должны действовать, а имея дело с проблемой — не знаем, как должны действовать, то надо искать прежде всего то, что определяет незнание или вводит нас в заблуждение. Но в этом ходе была своя тонкость, которую Галилей понимал и знал, но в описании не зафиксировал.

Если два мастера науки основательно и убедительно говорят разное об одном и том же явлении или объекте, то, значит, какое-то средство, которым они оба пользуются, является внутренне противоречивым и должно быть подвергнуто сомнению, или проблематизировано. И если мы заменим это средство, сделаем его непротиворечивым, то конфликт, или противоречие их высказываний, будет устранен. Следовательно, в каждой противоречивой или конфликтной ситуации надо искать причину, вызывающую этот конфликт, и вскрывать заключенное в ней противоречие, или, что то же самое, наше незнание.

Тайна Галилеевых результатов понята, но повторять его приемы на новом материале невероятно трудно, поскольку они всегда предполагают рефлексивный охват ситуации и рефлексивный выход за пределы ситуации — к собственным средствам мыслительной и мыследеятельной работы.