|
В отношении второго аргумента (значительно более серьезного, чем первый) следует сказать, что, безусловно, перечисленные процессы глобализации (экономические и информационные) способствуют развитию взаимных связей между народами планеты. Однако их влияние на глобальную интеграцию, может быть, как это ни парадоксально, прямо противоположным, становясь причиной возникновения острейших конфликтов, отчужденности и даже враждебности. Все зависит от целей и сущности означенных процессов. Инвестиции могут быть хищническими, торговля – несправедливой, неравноправной, распространяемая информация – лживой и развращающей. Как верно заметил Д.Копеланд, высокий уровень международной взаимозависимости «может вызвать как мир, так и войну…» (Dale C.Copeland, «Economic Interdependence and War: A Theory of Trade Expectations», Internanional Security 20 (Spring 1996), 25). Современная цивилизация с ее научно-техническим потенциалом таит в себе острейшее противоречие: возможность и прогресса, и самоуничтожения. Так, сегодня все экономически сильные государства ведут разработки в области ракетной техники и ядерной энергетики. Где гарантия, что результаты этих разработок не будут использованы для нужд войны или террора? Это касается и многих других направлений научных исследований. Третий аргумент в пользу возникновения универсальной цивилизации является наиболее весомым. Развитие индустрии, науки, образования, систем социальной защиты действительно формирует, выковывает новую универсальную культуру, которая может постепенно преодолеть влияние различных религий, национальных традиций на образ жизни народов. Однако почему-то С.Хантингтон связывает совокупность факторов третьей предпосылки с вестернизацией, усилением влияния Запада на другие цивилизации, в частности, такими чертами западной цивилизации, как католичество и протестантство, европейские языки, разделение духовной и светской власти, господство закона, социальный плюрализм, наличие представительских органов, индивидуализм. Все это далеко не бесспорно. Модернизация, как это показал опыт СССР, не обязательно порождала те черты, которые характерны для западной цивилизации. Каждая из существующих в настоящее время цивилизаций может, и будет развиваться в рамках процесса модернизации. При этом неизбежен процесс их трансформации. Кстати, не исключая и саму западную цивилизацию. Однако еще не известно – будет ли эта трансформация идти в каком-то одном направлении. Пожалуй, С.Хантингтон, проанализировав основательно проблему влияния Запада на остальной мир, пришел, в конечном счете, к верному выводу: «Модернизация, напротив, усиливает эти культуры и сокращает относительное влияние Запада. На фундаментальном уровне мир становится более современным и менее западным» (Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: АСТ, 2003, с. 112). Весьма интересно в связи с этой проблемой признание бывшего госсекретаря США Мадлен Олбрайт: «Опросы показали, что большинство латиноамериканцев не удовлетворены демократией и видят в ней лишь средство, с помощью которого нечистоплотная элита стремится узаконить угнетение бедных слоев. Сходные проблемы существовали в Центральной Европе, Азии и Африке: тут молодые демократические режимы боролись с тяжелым наследием прошлого и собственной неуверенностью в демократических подходах <…> раньше, когда пала Берлинская стена, люди ликовали и танцевали на улицах. Теперь эйфория ушла в прошлое, и мы оказались на новой ступени. В некоторых кругах чувствовалась опасность, что оптимизм уступит место пораженчеству и откроет путь отжившим подходам прошлого. В ряде стран даже усиливалась тоска по былому порядку» (Олбрайт. Госпожа госсекретарь. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004, с. 573-574). Отрицая возможность формирования универсальной цивилизации только по западному образцу, невозможно в то же время отрицать огромное влияние Запада на другие цивилизации и государства. С.Хантингтон приводит следующий перечень основных направлений влияния Запада на не-западный мир, составленный Джеффери Р.Барнеттом (Jeffery R.Barnett, “Exclusion as National Security Policy”, Parameters, 24 (Spring 1994). — 36 —
|