История человечества (глазами политэконома)

Исторически "реальный капитализм" ассоциируется с успешными формами накопления через лишение собственности не только на начальной стадии (эпохи первоначального накопления), но и на каждой последующей стадии развития капиталистической системы. Когда этот "атлантический" капитализм сформировался, он задался целью завладеть всем миром. Он перекроил мир через постоянное ограбление покоренных территорий, которые постепенно превратились в угнетаемую периферию этой системы.

Однако "победоносная" глобализация оказалась неспособна утвердиться в долгосрочном плане. Всего лишь через полстолетия после своего триумфа (который, как казалось, знаменовал "конец истории"), эта модель была поставлена под вопрос революцией на российской полупериферии и (победоносной) освободительной борьбой в Азии и Африке, то есть явлениями, составлявшими суть ХХ века – первой волны борьбы за освобождение трудящихся и народов.

Накопление за счет ограбления продолжается на наших глазах в условиях современного позднего капитализма "олигополий". В центрах - монопольная рента, выгоду от которой получает олигополистическая плутократия,– это ограбление всего производственного базиса общества. На периферии - это ограбление, приводящее к обнищанию; оно выражается в экспроприации крестьянства и опустошительном расхищении природных ресурсов в тех или иных регионах мира. Два эти процесса являются столпами стратегии экспансионизма позднего капитализма "олигополий" («Преодоление капитализма через кризис или капитализм в кризисе? Exiting the Crisis of Capitalism or Capitalism in Crisis?» Эконометрика - выпуск 502).

Сегодня в мире царит многообразие языков, культур, форм политического и экономического устройства, религиозных верований, идеологий и т.д. и т.п. Вряд ли в ближайшем историческом будущем сложится одна единственная, универсальная цивилизация с общей культурой, единственным языком общения, одинаковым экономическим механизмом в форме общемирового государства. Однако, тем не менее, тенденция к формированию некоторых общих принципов и норм поведения в различных сферах общественной жизни – налицо. Существует немало сторонников формирования универсальной цивилизации. Кстати, тот же Г.Форд был убежденным сторонником американской модели цивилизации. Он писал: «…настаивать на американизме не значит настаивать на узком национализме. Основные принципы американизма – это та цель, к которой стремится вся цивилизация. Это не высокопарные слова, потому что эти принципы родились раньше Соединенных Штатов. Соединенные Штаты были питомником, где эти принципы достигли своего полного развития, чтобы все народы могли увидеть и постичь практические свойства всесторонней свободы. Миссия Соединенных Штатов – дать миру доказательство реальности и долговечности некоторых принципов». (Форд. Г. Моя жизнь, мои достижения. Сегодня и завтра. Минск: Харвест, 2003, с.426). Как пишет С. Хантингтон, «аргументы в пользу того, что сейчас зарождается некая универсальная цивилизация, основываются как минимум на одной из следующих трех предпосылок. Во-первых, есть допущение, <…> что падение советского коммунизма означает конец исторической борьбы и всеобщую победу либеральной демократии во всем мире<…>Второе предположение основано на том, что усиливающееся взаимодействие между народами – торговля, инвестиции, туризм, СМИ, электронные средства связи вообще – порождают общую мировую культуру<…>Третий и наиболее распространенный аргумент в пользу возникновения универсальной цивилизации рассматривает ее как результат широких процессов модернизации, которая идет с восемнадцатого века. Модернизация включает в себя индустриализацию, урбанизацию, растущий уровень грамотности, образованности, благосостояния и социальной заботы, а также более сложные и многосторонние профессиональные структуры» (Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: АСТ, 2003, с.91,92,94). Что касается первой предпосылки, то следует заметить, что наряду с либеральной демократией западного образца в мире существуют и другие формы политико-экономической организации обществ: это и социализм, и диктаторские полуфеодальные государства, и монархический капитализм, и многие другие системы. Однако главное состоит в том, что ни практикой, ни теоретически еще не доказано, что либеральная демократия является той совершенной и идеальной формой общественного устройства, которая с готовностью будет воспринята всеми народами планеты. «Провал модели централизованного планирования вовсе не доказывает правильности модели свободного предпринимательства, несмотря на то, что в этом уверены те, кто воспринимает холодную войну как противоборство между капитализмом и социализмом». (Сорос Д. Мыльный пузырь американского превосходства. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004, с. 159). Да и сам С.Хантингтон вынужден был придти в конечном счете к следующему выводу: «Наивной глупостью является мысль о том, что крах советского коммунизма означает окончательную победу Запада во всем мире, победу, в результате которой мусульмане, китайцы, индейцы и другие народы ринутся в объятия западного либерализма как единственной альтернативы» (Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: АСТ, 2003, с.91-92).