Крах НЛП в бизнесе

Ну-ка вот они умные и свободные от техник коммента­рии. :) Надеюсь, что ответ по существу и совсем не отпис­ка. Если я неправ, вы, пожалуйста, меня в вашем очень строгом стиле поправьте. Видно, что человек вы серьез­ный и во всех отношениях положительный. И смелый тоже, наверно.

И вы, если что, требуйте, не стесняйтесь. Как там пишут? Требуйте долива, после отстоя пива! Хотя тут сло­во отстой, кажется, я неудачно употребил. Могут быть ассоциации всякие. В общем, вы требуйте. И вам дадут. Стучите и откроют. Правда, после того как постучите, могут открыть и сказать совсем не то, что вы ожидали, но тут уж жаловаться нечего. Кто требует, тому бывает и отказывают.

И в русском языке есть очень могучие формулы от­каза. Безотказные просто формулы. Так что, дядя, может вам еще и ключи от квартиры, где деньги лежат? Вам что собственно надо? От осла уши или, может, поросячий хво­стик? Может, я вам деньги должен? Или вы из налоговой инспекции? Может, поимеете смелость еще что потребо­вать? Так я вам формулы подготовлю.

У нас знаете, здесь не райсобес Отписываться от рас­сылки умеете? Мышка есть? Извините, извините, тут дамы. Вот в таком разрезе. Я вам знаете, не правительство, ко­торое вы за глаза, когда телевизор смотрите, ругаете, а как лично встречаетесь, так полупоклон делаете. Мне ваши полупоклоны ни к чему. А претензии можете свои в Лигу Объединенных Наций отправлять. Они там как раз и при­ходятся. Как от дохлого осла уши. Ну что достаточно на сегодня? А если вы такой смелый, то имейте смелость ответить. А стыдить меня не пытайтесь. Кто с коня к нам пошел, тот от мата и погибнет. Арривидерчи.

P.S. Спасибо за большое доставленное удовольствие. А то давно мне никто под руку не подворачивался. Ю.

А в заключение, как всегда выдержанный и по суще­ству комментарий bwAV (Как это хоть произносится?). И буковку «а» надо в конце добавлять? Тогда получится: комментарий Бвафа.

Касательно оформления.

Разбор орфографических и синтаксических ошибок — это, конечно, очень интересно (и главное, прям по теме рассылки), особенно с учетом обвинения во лжи, сделанного на основе очень «убедительного» заявления — «я НЕ ПОВЕРЮ, что ...» (заглавные буквы, по-видимому, призваны компенсировать сла­бость аргументов). На мой взгляд, большинство ошибок, отме­ченных при этом крутом разборе — результат правок исходного текста и отсутствия финальной читки.

Но, на мой взгляд, это мелочи, которыми можно было бы пре­небречь. А вот то, что письма читателей подаются в таком виде, что не поймешь, где исходная реплика, а где ответ читателя — это уже более серьезно (имхо). И это повторяется из номера в номер. Вы специально пытаетесь сделать из писем читателей абракадабру? Если нет, то лучше все же сохранять исходное оформление текстов писем.