Отметим, что речь идет отнюдь не об интуиции, а о том, что мистики прошлого называли «непосредственным знанием». Оно является человеку в определенных образах, соответствующих особенностям структуры его космограммы, в виде очень сильных, непреодолимых желаний типа «Я хочу...» или «Я не хочу...», в виде властных побуждений сделать что-то или, напротив, не делать чего-то. Ясность подобного знания, доступность его для конкретного человека обусловлены рядом предпосылок: умением погружаться в себя, работать на глубоких логических уровнях, сущностностью всей его структуры, завершенностью и проработанностью космограммы. Очень часто человек, испытавший опыт непосредственного знания будущего, не может описать свои переживания и даже нечетко понимает, что же именно он пережил. Последнее связано с отсутствием соответствующих карт, т. е. невозможностью в данном случае ответить на вопросы «Почему?» и «Зачем?». Но даже если механизм непосредственного знания человеку достаточно ясен, вербализовать он таковое не может принципиально - обыденный язык не приспособлен для описания феноменов метаязыка. Передать свой опыт другому здесь можно лишь через определенные метафоры - художественные, философские, религиозные, математические, - т. е. используя нелинейные приемы. В том случае, когда собственная космограмма не проработана, зыбка, незрела, несущностна, человек не может воспользоваться адекватным образом полученной информацией. Он будет «видеть» или «чувствовать» что-то, но это «видение» и «чувствование» окажутся существенно искажены - речь будет идти о «непонятном беспокойстве», «гнетущем чувстве», «дурном предчувствии» и т. д. Отреагирование такого человека тоже будет заблокировано несущностными картами - ложными или имплантированными (т. е. воспитанными социальными или культурными стереотипами): «Глупо доверять предчувствиям» или: «Я должен действовать наперекор собственной слабости» и т. д. Воления «Я хочу!» искажены здесь волениями «Надо!» - человек поступает наперекор самому себе, попадает в беду, но потом даже гордится силой своей воли («не поддался панике»), а в своих бедах винит судьбу. Сейчас очень много говорят о карме. Вот очень грубая, но точная сентенция, взятая из традиционного индуистского текста: «Наступив на собачье дерьмо, не говори, что это карма - смотри лучше под ноги». Приведем пример. Один из авторов в аэропорту Новокузнецка, когда объявили посадку, вдруг ощутил, что не хочет и не будет садиться в этот самолет; он четко и ясно понял, что этот самолет, стоящий на взлетной полосе, не может лететь. Вскоре было объявлено, что занявших свои места просят покинуть салон - будет подана другая машина. Человек, с которым произошла эта история, ясно видел отличия неисправного самолета от других - на уровне мельчайших субмодальностей, но описать свое знание может лишь метафорически: «Этот самолет выглядел как плоский картонный предмет среди настоящих, объемных, а картонные самолеты не летают». Будущее пластично. В нем никакой жесткой заданности, никакого непреодолимого фатума, рока древних греков или провидения кальвинистов; геодезические линии - это отнюдь не заданные траектории, а всякий раз некоторая совокупность возможностей, которые актуализируются лишь благодаря нашему собственному выбору и нашей собственной воле поступать согласно внутреннему знанию или вопреки ему. Недаром Отцы Восточной Церкви говорили, что человек не просто свободен, но обязан быть свободным. — 67 —
|