Хрестоматия по нейропсихологии

результаты исследования

Контрольные исследования. В исследованиях, про­веденных до УП, мы столкнулись с двумя типами от­ветов Первый тип — неприятие ложной посылки и отказ от решения силлогизма: «Нет, дерево в воде не тонет, если бальза — дерево, оно не утонет», «Непра­вильно, в тропических странах зимы не бывает» и т.п. Такие ответы правомерно квалифицировать как эм­пирические — испытуемые выходят за рамки силло­гизма и апеллируют к действительности. Эмпирические ответы в контрольных исследованиях встречались

наиболее часто и составили две трети всех ответов (табл. 1), причем они были зарегистрированы при предъявлении каждого ложного силлогизма более чем в 50% случаев (рис. 1, А). Эмпирические ответы дали все 10 больных, при этом у 6 из них они встрети­лись в 80% случаев, а у одной больной все ответы оказались эмпирическими (рис. \,А, Б, В)

Рис. 1. Количество ответов разного типа при

предъявлении каждого силлогизма:

А —• контрольные исследования; Б — угнетение левого

полушария; В — угнетение правого полушария;

на схемах зачернено угнетенное полушарие;

по вертикали — эмпирические (черная часть столбика)

и формальные (белая часть столбика) ответы (%);

под столбиками — номера силлогизмов (см. раздел

«Материал и методика»)

Второй тип ответов — формально-логический вывод из посылок, когда несоответствие посылок действительности во внимание не принимается: «Да, бальза тонет в воде, так как бальза — дерево, а все деревья тонут в воде», «Да, в Эквадоре зимой хо­лодно, потому что это тропическая страна» и т.п Такие ответы можно было бы квалифицировать как теоретические, ибо испытуемые остаются в рамках силлогизма и строго следуют правилам дедукции. Однако, поскольку эти ответы противоречат исти­не, хотя они «правильны» с операциональной точки зрения, их, по-видимому, адекватнее назвать фор­мальными. Ответы такого типа в контрольных ис­следованиях встречались вдвое реже эмпирических (табл. 1). Они наблюдались при предъявлении всех ложных силлогизмов, хотя и в небольшом количе