|
С другой стороны, паралич прогнившей, недееспособной и трухлявой власти есть первый признак революционной ситуации. Или уже второй, если учесть ужасающее состояние умов и финансов. Может, тогда пора поставить революционные задачи перед женщинами, возбудить брожение в их стройных рядах? Без противоположного лагеря — что за борьба? Без женщин — что за революция? Но, во-первых, как уговорить их потесниться материально? Можно сказать с уверенностью, что все приведённые выше оправдания экстренных мер эмансипированным женщинам будут глубоко фиолетовы. Обеспеченная, независимая, свободная женщина — это женщина, потерянная для семьи. Её успех и достаток, полученный за счёт мужчин, уже развратил её. И чем больше появляется таких женщин, тем меньше шансов что-то изменить. Одной любви под силу вырвать женщину у государства и вернуть мужчине. Но где теперь та любовь?! Только революция способна разрубить этот гордиев узел. Во-вторых, как убедить их не вовлекаться в «политику, бизнес и производство»? Как ликвидировать всевозможные комитеты по женским делам и проделкам, льготам и квотам? Как отнять права и добавить обязанности? Социальные роли обладают определённым магнетизмом. Конечно, честно победить мужчину не удастся, но как приятно хоть немного чувствовать себя на равных, пококетничать своим образованием и положением, да и просто показать кузькину мать некоторым особо заносчивым мужским экземплярам. Нет вопросов, что нынешние «равные» социальные роли — отличный образец общественного скудоумия. Гипертрофированную роль производительницы давно пора вернуть к её естественному состоянию, просто потому, что это никому не надо, несмотря на весь её магнетизм. Как можно вообще сравнивать всякие там материальные достижения с рождением детей? Но кто будет перевоспитывать нынешних унтер-офицерш? Опять они сами? Единственный выход — революция. В-третьих, как побороть страх? Как отказаться от помощи любимого государства? Как вернуть доверие и сотрудничество? Власть над женщиной сейчас пугает даже самих мужчин, что уж там говорить о слабом поле. Мужичок ленив, безответственен. Довериться и доверить своих детей ему нельзя. Этот «хозяин» сам превратится в обузу. Он будет пользоваться женщиной, помыкать ею, изменять, а потом обязательно бросит с детьми. Да, конечно, в теории только мужская власть над женщиной способна создать баланс в обществе. В теории это самец склонен быть лидером, главой, начальником и всякой прочей властью, а самка — ведомой, подчинённой и зависимой. Но на практике такого мужчину сперва нужно воспитать. Пока женщина независима и будет пользоваться своим экономическим преимуществом, сильный и ответственный мужчина не появится. А пока не будет такого мужчины, женщина не откажется от своей независимости. — 163 —
|