|
Используя два первых подхода,можно более или менее детально проиллюстрировать психологически каждуюоперацию, но можно поступить и иначе: рассмотреть допрос сквозь призмупсихологических феноменов его - психологического сценария допроса, психологическиобоснованного плана, формирования благоприятного психического состояниядопрашиваемого, установления психологического контакта, психологическогоизучения допрашиваемого, слежения за признаками его искренности и лживости,оценки занятой психологической позиции и избранной линии поведения и др.Такой подход позволяет лучше понять психологическое своеобразие изучаемогоюридического явления и вскрыть оригинальные, психологически специфичныеи ранее не используемые резервы улучшения дела. Принцип юридическойспецифичности обязывает помнить, что подлинное юридико-психологическоезнание начинается, не когда "под" юридические действия и проблемы "подводятся"общепсихологические феномены и понятия, а только тогда, когда вскрываетсяименноюридическая специфика психологического, его изменения под влиянием юридическойреальности и обратное влияние на эту реальность. Это нелегкая задача,но, не решив ее, нельзя претендовать на подлинно профессиональное в юридическомплане решение психологических проблем в юридической системе. Чтобы бытьнастоящим юридическим психологом, недостаточно хорошо знать общую психологию,надо еще знать основы юриспруденции и хорошо разбираться в правоохранительнойпрактике. Принцип психологическойцелостности, развивая первый и второй принципы, выражает необходимостьполного исследования мира как индивидуально-психологических, так и групповыхявлений практически при изучении почти каждого юридико-психологическоговопроса, аспекта или проблемы. Так, если изучается личность и делаютсязаключения о причинах ее поведения или о пригодности к работе и пр., тоникакие заключения не могут быть признаны достоверными, пока не будут изученыи оценены все свойства личности (например, направленность, характер, способности,темперамент), пока не будет проведено сопоставление их роли и значения.Психологически абсолютно ненаучно, изучив, например, только характерологическиеили только психофизиологические особенности, давать общие оценки личности.Или, изучая поступки, ограничиваться только изучением качеств личности,игнорируя ее психические состояния, социально-психологическую обстановку,в которой она находилась, и взаимодействия с ней. Подобного рода методологическиеупущения, к сожалению, нередки. Один из примеров: криминологомизучаются личностные предпосылки преступлений. Для исследования отбираетсяконтингент, отбывающий наказания в колониях или содержащийся в следственныхизоляторах. Устанавливается, что обследуемые крайне раздражительны, неуравновешены,экстерио-ризированы, несамокритичны, озлоблены и пр. Делается вывод: таккак у них есть эти качества, они и совершили преступления, поскольку этикачества криминогенны. Вывод некорректный, ибо то, что обнаружено былопосле, переносится на то, что было, якобы, и до преступления. Совершенноигнорируется факт острых переживаний, разрушения жизненных планов, безрадостныхперспектив, резкого изменения всей обстановки и образа жизни, крайне тяжелойпсихологической атмосферы в группах заключенных и пр., что вызывает острейшийперелом в психике человека, радикальные изменения в ней, обусловливаетвозникновение новых психических состояний, меняющих всю картину проявленияпсихологии личности, которые и фиксируются методологически и теоретическислабо подготовленным исследователем. — 29 —
|