1 Киллен К.Вопросыуправления. - М., 1981. - С. 78-79. Для познания социальных объектов,групп людей должна анализироваться вся совокупность информации о них иотдельный факт, который тоже может иметь значение. Что можно сказать, например,о зоологе, который, изучая животных, предварительно пропускает их черезмясорубку, а потом последовательно исследует каждую клеточку отдельно?Даже цифры, имеющие почти магическое влияние на людей, и то надо оцениватьпо совокупности данных и сопоставлений. Скажем, в каком-то городском отделевнутренних дел в позапрошлом году было 1000 преступлений, из которых 22%(220 случаев) - хулиганство. В прошлом году общее число зарегистрированныхпреступлений снизилось до 800, но доля хулиганства в них составила 25%.Судя по процентам, дело с хулиганством ухудшилось, но в действительностиих стало 200 случаев. Правильная оценка информации должна была быть такой:общее число преступлений сократилось, сократилось и хулиганство, но сократилосьоно в меньшей степени, чем общая преступность. Другой факт: в одной областичисло преступлений за год равно 5000, в другой - 8000. Казалось бы, положениедел во второй области хуже. Однако численность населения второй значительновыше. Если подсчитать число преступлений на 10 000 населения, то оказывается,что в первой оно равно 90, а во второй - 70, и вывод о состоянии преступностив них противоположный. Исследования и опыт свидетельствуют,что при передаче информации часть ее качественно меняется, появляются искажения,и чем длиннее цепочка передающих ее людей, тем больше искажений можно ждать.Конкретные цифры: при устной передаче информации от руководителя до рядовогосотрудника абсолютно без искажений в среднем доходит только 20-25% информации,а обратно (по инстанции) - только 10%. Информация по вертикали управленияискажается больше, чем по горизонтали (равными по должности). Негативнаяинформация при передаче вверх практически всегда приукрашена. Информация,как вода, легче движется вниз, чем вверх. Специалисты утверждают, чтосистема коммуникаций склонна искажать информацию в направлении, увеличивающемвероятность получения вознаграждения и уменьшающем вероятность получитьнаказания. Информация, особенно негативная, более опасна для докладывающих,чем при горизонтальном информационном обмене. Искажения резко увеличиваютсяпри обостренном реагировании начальника на чем-то не понравившуюся емуинформацию. Каждый начальник получают ту информацию, которую без боязнипередают ему подчиненные. Вопрос осложняется тем, что сами начальники,имея "над собой" других, поступают порой так же. Им иногда выгодно закрыватьглаза на явные искажения, делать вид, что верят лжи или не знают правды.Поэтому чем выше должность начальника, тем с большей критичностью он долженотноситься к получаемой информации и.вместе с тем он вынужден пользоватьсяею в своей работе. Практически единственный выход Для начальников всехрангов: почаще выезжать на места, отказываться от кабинетного стиля работы,стремиться лично наблюдать события, строго взыскивать с тех, кто намеренносдерживает информацию или искажает ее. — 209 —
|