|
С юридической точки зрения бывают ситуации, когда правовой оценки требует не только пропаганда различных символов в качестве афиширования социально опасных идей и побуждения к определенным действиям, но и факт надругательства над некоторыми символами, в частности, государственными, что и отражено в УК РФ. Если предметом такого преступного посягательства выступает государственный герб или государственный флаг России, то деяние следует квалифицировать по ст. 329 УК РФ. Если же предметом надругательства выступают иные символы и знаки государства (например, гербы и флаги субъектов РФ, эмблематика общественных организаций и др.), а также государственная символика иностранных государств, деяние следует квалифицировать как вандализм (ст. 214 УК РФ). Отметим, что объективная сторона рассматриваемого преступления выражается лишь в действиях, которые оскверняют символы государственности. Таковыми являются: срывание герба или флага, умышленное уничтожение (разрывание, сжигание), нанесение на них оскорбляющих знаков, рисунков и надписей, изменение графического или цветового изображения, обезображивающее или принижающее символическую значимость данных государственных атрибутов и т. п. Однако на практике часто встречаются случаи, когда люди не видят разницы между официальным использованием символов государственности и их частным изображением, и требуют привлечь к уголовной ответственности, например, авторов карикатурных рисунков таких символов, также считая это надругательством, хотя очевидно, что факта осквернения в таких случаях нет. И это достаточно четко прописано в различных комментариях к УК РФ[43]. Таким образом, есть немало символов, оказывающих заметное влияние на современного человека или побуждающих людей к совершению определенных антисоциальных и противоправных действий. Однако для невербальной коммуникации значимым оказалось не только разработка и введение в оборот понятия символа как некоего графического изображения, наполненного многозначным, а порой и противоречивым, глубинным смыслом, а как, в первую очередь, придание многим невербальным человеческим проявлениям символического характера. Именно с этой точки зрения категория символа активно разрабатывалась в психоанализе (З. Фрейд, А. Адлер, К. Юнг) и интеракционизме (Г. Мид, Г. Блумер, И. Гофман и др.). Для психоаналитиков характерной была интерпретация символов как бессознательных, имеющих по преимуществу сексуальное происхождение, образов, обусловливающих структуру и функционирование психических процессов человека. С этих позиций большинство выразительных, невербальных проявлений символически истолковывались либо как сексуальные, либо как агрессивные (или защитные от агрессии). — 28 —
|