Новые направления судебно-психологической экспертизы

Характерной чертой М. является также нетерпимость к противо­действию его желаниям, Если что-то противоречит им, его охваты­вает озлобление, гнев (все убитые им жертвы пытались хоть как-то противоречить ему, оказывать сопротивление).

27

Таким образом, М. - ярко выраженный тип сексуального маньяка, чело­века, одержимого одной идеей, одним желанием, при крайне неразвитых представлениях о нормах морали, нравственности, ответственности за свои поступки; его инстинкты и плохо контролируемые побуждения гос­подствуют над разумом. Бросается в г/газа бездушие, отсутствие хотя бы намека на раскаяние в своих преступлениях. Искренне сожалеет лишь о том, что ему долго не придется вступать в интимные отношения с девоч­ками. Это объяснимо: ведь истинное раскаяние предполагает способность к анализу, осознанию значения своих действий, характера последствий, чтоМ. несвойственно.

Выявленные особенности личности М. оказали существенное влия­ние на принятие решений и реализацию его преступного поведения.

Вопрос о применении профессиональных психологических познаний -встает и в связи с соотношением объективной и субъективной харак­теристик некоторых фактов, с которыми закон связывает смягчение или отягощение ответственности и наказания. Достаточно ли, чтобы следователь и суд доказали наличие этих фактов или надо еще доказать, что виновный осознавал их наличие и руководствовался этим знанием, управляя своими преступными действиями? Например, закон говорит о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, о совершении преступле­ния под влиянием угроз, принуждения, либо зависимости, рассматривая эти обстоятельства, как смягчающие. И наоборот, связывает с отягчени­ем ответственности и наказания такие обстоятельства, как совершение преступления в отношении ребенка, старика или лица, находящегося в беспомощном состоянии; совершение преступления с особой жестоко­стью или издевательством над потерпевшим; совершение преступления организованной группой и т.д. Как быть, если наличие соответствующих обстоятельств установлено, но виновный не был о них осведомлен или в силу определенных причин не осознавал их значение, или в силу инди­видуальных особенностей искаженно их воспринимал?

Многие следователи и судьи не задумываются над поставленными вопросами. Для них достаточно, например, что потерпевший не достиг 14 лет или достиг пенсионного возраста, чтобы констатировать наличие обстоятельства, отягчающего ответственность. Или наоборот, не при­знать наличие такого смягчающего обстоятельства, как совершение подростком преступления под влиянием угрозы, исходя из того, что ее характер с точки зрения взрослого не выглядит серьезным.