Недавний анализ соотношения индивидуальных различий и организационного контекста в процессах лидерства, проведенный Р. Фоти и Д. Майнером [Рой & Мтег, 2003], также указывает на контекстуальную детерминацию лидерских прототипов. Эмпирически была показана зависимость последних от специфики тендера и задачи, выполняемой в так называемых безлидерских (геайеНезз) малых группах. Например, задачи, решаемые в фемининной среде, делают больший акцент на таких качествах, как гибкость и экстраверсия (в плане общительности), а задачи, решаемые в маскулинной среде, делают больший акцент на таких качествах, как доминантность и решительность. Те и другие качества соответствующим образом сказываются на восприятии кого-то из членов группы лидером.
Псе вышесказанное позволяет рассматривать «имплицитную теорию» лидерства в качестве когнитивного (или, следуя терминологии Р. Лорда, социально-когнитивного) механизма выдвижения в позицию лидера, дополняющего действие аналогичного по функции поведенческого механизма - психологического обмена. Следовательно, чтобы «заработать» лидерский статус, одного только ценностного вклада в жизнедеятельность группы недостаточно. Необходимо, чтобы содержание этого вклада от-иечало имеющимся у членов группы прототипам лидерского поведения, т. е. даже и эффективный «вкладчик» должен быть еще воспринят как лидер. Подобный взгляд на соотношение механизмов выдвижения в позицию лидера хорошо согласуется с мнением специалистов |Ьоп1 е1 а1., 2001; 2ассаго ет. а1., 1991] о том, что лидерство не может быть понято исключительно либо с точки зрения действий лидера, либо с точки зрения абстрактных когнитивных прототипов последователей. Скорее лидерство является результатом взаимодействия ряда факторов, к которым Р. Лорд и другие авторы относят:
Из указанных факторов первые два в той или иной мере рассмотрены мной в настоящем параграфе. Что же касается третьего из них - социального влияния, или механизма влияния в лидерстве, то его обсуждение проводится ниже. 96
3.2. Механизм влияния в лидерстве — 55 —
|