рядком и хаосом, поскольку в направлении последнего стремятся эволюционировать многие сложные адаптивные системы. Применительно к данному контексту исследователи говорят о всей целостной системе корпоративного руководства, призванной обеспечить баланс между вновь установившимися приоритетами и постоянным стремлением к изменению. Причем внимание менеджеров сосредоточено одновременно на вопросах организационной стабильности и изменения. В подобных условиях чрезвычайно важна диверсификация коммуникативных сетей, в которых работают менеджеры, причем особый акцент делается на развитии связей с ключевыми акционерами компании. Наконец, стоит подчеркнуть, что функционирование организаций в этом контексте сопряжено со значительными рисками, вероятность успеха зависит от многих факторов, но более всего от причин внешнего характера (положение дел на рынках, поведение конкурентов, потребительский спрос и т. п.). Представленный выше подход интересен тем, что в нем предпринята попытка соотнесения отдельных типов организационного руководства с конкретной средой их функционирования. Причем эта среда, или контекст, берется не в традиционном понимании - на уровне отдельной малой группы, но как выступает в виде организации, так и выходит за ее рамки, что позволяет рассматривать руководство не в качестве изолированно функционирующего феномена, но в качестве системно разворачивающегося процесса. К сожалению, трудно сказать, как выделенные учеными в том или ином контексте типы организационного менеджмента соотносятся с традиционными моделями руководства, описанными в предыдущих главах. Исключением служит лишь контекст 4, применительно к которому ученые говорят о трансформационном руководстве. Однако приведенные выше фрагменты подхода интересны хотя бы уже тем, что ориентируют и читателя, и исследователя на более широкое понимание процес- 466 Глава 10. РУКОВОДСТВО И ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС са организационного лидерства, имея в виду возможные его уровни, их соотношение между собой, а также многочисленные контекстуальные влияния. Другое дело, что для доказательства научной состоятельности обсуждаемой теории в целом и отдельным ее положениям (а их сформулировано, замечу, более полутора десятков) необходимо пройти в дальнейшем серьезную эмпирическую проверку. Еще одна теоретическая разработка недавнего времени, посвященная анализу руководства в организационном процессе, принадлежит Р. Мэриону и М. Уль-Бьен [Marion & Uhl-Bien, 2001]. Идейно она довольно близка духу «контекстуальной теории», также обнаруживая стремление исследователей выйти за рамки традиционного понимания организационного лидерства. — 282 —
|