Центральным звеном «контекстуальной теории» выступает контекст, в котором разворачиваются процессы руководства. Контекст включает в себя организацию (стратегия, размеры, технология, структура и т. д.) и среду ее функционирования (культура, экономика, состояние отрасли и т. д.). По мнению ученых, его ключевыми характеристиками являются переменчивость и сложность. Комбинация этих характеристик придает контексту динамичность и позволяет рассматривать его как колеблющийся от стабильности к хаосу. Это обстоятельство побудило авторов обсуждаемой теории провести дифференцированный анализ контекстуального руководства, связав его с четырьмя разновидностями контекста. Ниже приводится краткое изложение авторского анализа. Контекст 1. Он получил название «стабильность», поскольку характеризуется статичностью отношений между такими, например, переменными, как внешнее окружение, структура и размеры организации, ее стратегия и используемые технологии. Исследователи полагают, что подобный контекст можно зафиксировать на глубинных, нижних ступенях организационной жизни, где события развиваются весьма предсказуемо в смысле скорости, направленности и цикличности. Этому контексту отвечает низовой уровень управления, на котором от руководителя не требуется значительного сосредоточения на динамике событий, а отдаваемые подчиненным указания относительно наиболее важных моментов в их работе носят довольно статичный, рутинный и индивидуальный (личное решение руководителя) характер. Причем, согласно
«контекстуальной теории», поведение конкретного низового руководителя не оказывает существенного влияния на организационное функционирование в целом. Авторы «контекстуальной теории» обращают также внимание на действия руководителя по созданию сети отношений сотрудничества (см. 6.1). По их мнению, для данного контекста характерно развитие системы личных отношений руководителя с разного рода людьми в организации. Контекст 2. Он получил название -«кризис». Под кризисом в данном случае понимается ситуация, которая представляет угрозу для высокоприоритетных целей и возникает настолько внезапно, что оставляет крайне мало (или вовсе не оставляет) времени для ответного реагирования. Причем ход событий малопредсказуем, и возможные изменения в значительной мере неизвестны. По мнению авторов, основывающихся на анализе литературных данных, подобный контекст типичен для условий деятельности многих руководителей среднего управленческого звена. Утверждается, что их активность, направленная на успешное функционирование организации, во многом обусловлена интерпретацией возникающих кризисных тенденций. — 280 —
|