Последнее поколение

Я ду­маю, что не сто­ит ко­му бы то ни бы­ло спо­рить о фор­ме, в ко­то­рую я об­лек свои сло­ва, так как суть за­ко­на од­на. Ведь в чем раз­но­гла­сие? На­зы­ва­ют ли Управ­ляю­ще­го при­ро­дой, от­ка­зы­вая Ему в на­ли­чии зна­ния и це­ли, или го­во­рят, что Он не­ве­ро­ят­ный мудрец, знающий и чув­ст­ву­ющий, и что есть цель в Его дей­ст­ви­ях, — в кон­це кон­цов, все при­зна­ют и со­глас­ны с тем, что на нас воз­ло­же­на эта обязанность — вы­пол­нять за­по­ве­ди Выс­ше­го управ­ле­ния, дру­ги­ми словами — за­ко­ны при­ро­ды. И все при­зна­ют, что на­ру­шаю­щий за­по­ведь Выс­ше­го управ­ле­ния дос­то­ин на­ка­за­ния, воз­ла­гае­мо­го на не­го при­ро­дой, и на­ка­за­ние да­же же­ла­тель­но для не­го, и нель­зя ко­му бы то ни бы­ло жа­леть та­ко­го. То есть, суть за­ко­на од­на, и нет ме­ж­ду на­ми раз­но­гла­сий, кро­ме как в мотиве — од­ни вос­при­ни­ма­ют его как обя­зы­ваю­щий, а по-мо­ему он — це­ле­на­прав­лен­ный.

И для то­го, что­бы не по­на­до­би­лось в даль­ней­шем поль­зо­вать­ся эти­ми дву­мя на­зва­ния­ми: при­ро­да и Управ­ляю­щий, — так как, как я уже до­ка­зал, нет ни­ка­ко­го раз­ли­чия в вы­пол­не­нии их за­ко­нов, то нам луч­ше прийти к более глубокому сопоставлению и при­нять мне­ние каб­ба­ли­стов о том, что чи­сло­вое вы­ра­же­ние слов «при­ро­да» и «Эло­ким» (од­но из имен Твор­ца) оди­на­ко­во и со­став­ля­ет 86. И то­гда за­ко­ны Твор­ца мож­но на­звать за­по­ве­дя­ми при­ро­ды, и на­обо­рот, так как это од­но и то же. И не­за­чем боль­ше пус­то­сло­вить.