Как убивали СССР

Налицо явная деградация государственной функции поддержания культурной идентичности социума, особенно обострившаяся с приходом к власти «демократов». Вспом­ним, что советский режим, при всем его безбожии, как-никак заботился о культурном уровне своих граждан. Классичес­кая русская литература выпускалась ежегодно огромными тиражами, и ее все равно не хватало, театры работали в са­мых захудалых городках, библиотеки, краеведческие музеи были повсюду. Добавим к этому песни, находящие отзвук в душе народа, фильмы, любимые всеми, настоящую ли­тературу... Все это теперь оттеснено на информационные задворки.

Бесхозность народа порождает ностальгию по КПСС/ СССР, по такому понятному брежневскому «застою» с его иллюзиями медленного нарастания благополучия и обеспе­ченной стабильности. Эта ностальгия, тем не менее, ничуть не приближает к истине, к восстановлению исторической перспективы. Коммунистическая (как и почти всякая иная) оппозиция власти не лучше самой власти. Все эти лидеры «левых», «центристских» или прочих прикормленных оли­гархией партий составляют затертую колоду, которую по- хорошему надо выбросить в мусорное ведро.

Идеологическая импотенция вызвала закономерный процесс деградации политического фасада - депутатского корпуса. От самостоятельно мыслящих в рамках програм­мы КПСС академиков в парламенте СССР мы перешли к самостоятельно мыслящим без всякой системы мэнээсам, а теперь и вовсе - к канцелярским работникам, свободным от всяких мыслей. Пока активная часть населения была озабочена своим участием в этом процессе, номенклатура решала свои закулисные проблемы.

Нелепости фасадной демократии, шабаш либеральной творческой мысли и идеологическая импотенция власти только на первый взгляд выглядят, как совершенно бес­смысленное и никому не нужное разрушение. Стреми­тельное обветшание российской демократии - следствие ее полной бесхозности. Своим архитекторам, желавшим делать историю, она опротивела даже быстрее, чем боль­шинству граждан.

Смысл кратковременного введения и последующего разрушения демократии был в том, чтобы в сжатые сроки перераспределить собственность и права на прибавочный продукт. Власть была превращена в товар, и те, кто удачно реализовал личный бизнес-план, смогли снова купить себе власть.

В 90-е годы популярны были призывы к разного рода ре­ферендумам. Одни ратовали за роспуск Съезда российских депутатов, другие - за недоверие Президенту. И те, и дру­гие питали надежды убедить население в своей правоте. Но населению-то было вполне понятно, что Съезд хотели бы распустить именно те, кто жаждал бесконтрольной власти, а убрать Президента, среди прочих, мечтали также и после­дователи потрошителей России. И те, и другие вызывали у большинства неполитизированных граждан чувство омер­зения. Общее происхождение проглядывало: вчерашние партийные секретари, номенклатурные хозяйственники и теоретики «развитого социализма» спешно переквалифи­цировались отнюдь не в управдомы, а в сторонников ради­кальных реформ с гонором отцов демократии, солидными должностями и окладами.