|
— в феврале 1944 года в село Малые Баты войта разведгруппа майора Чугунова (в ее составе были 12 человек и полугодовалый ребенок); — местные жители (Мейкул Крупник, Бернард Шкирмант и др.) уговорили группу остановиться в деревне; — вышеуказанные (и другие жители села, оказавшиеся пособниками оккупантов) сообщили немцам об этом, а затем фашисты при активной помощи жителей окружили разведчиков и ликвидировали их. Погибли 12 человек и ребенок, причем 10 разведчиков были сожжены. Обвинение утверждало: — 27 мая 1944 года партизаны проникли в деревню М. Баты и расстреляли 6 мужчин и 3 женщины, которые якобы были «мирными жителями». Однако было установлено, что каждый из расстрелянных мужчин «... был вооружен винтовкой и двумя гранатами», обвинение утверждало, что партизаны «... у убитых похитили оружие всего 6 винтовок, 12 гранат и патроны», которые «... немцы выдали для самообороны от «красных партизан»... Судом было игнорировано, что ликвидированная партизанами группа была вооружена, получила оружие непосредственно от СД, что группа занималась патрулированием и пребывала в специально оборудованном, приспособленном к обороне доме и. более того, в ее составе были основные исполнители расправы над разведгруппой майора Чугунова. Но безотносительно к тому, что материалы дела исключали возможность ответственности партизанской группы за проведенную ими акцию, не было представлено каких-либо доказательств участия в ней самого Василия Кононова. По сути, ни один из опрошенных свидетелей не давал показаний против ветерана. И тогда суд использовал показания отсутствовавшего в суде (ввиду болезни и полной потери памяти) свидетеля — писателя Капитонова, показания которого (без проверки в суде, без передопроса) зачел суд. Капитанов якобы утверждал в... прокуратуре, «... что он твердо помнит, что Кононов ему лично рассказывал и показывал, где он лично и кого застрелил». Показания Капитонова, который сам ничего не видел, который даже не общался с жителями села, показания больного человека, данные им при расследовании дела, не проверенные в суде ввиду болезни свидетеля, были использованы как доказательства вины Василия Кононова. Вывод: судом допущен произвол, цель которого — создание прецедента, разрешающего обвинять и осуждать участников борьбы с фашистами. Более того, по сути, суд признал виновными всех воинов, партизан, боровшихся с немецкой армией и их пособниками, создаваемыми ими и вооружаемыми ими формированиями и группами. Все участники борьбы с нацизмом, все бывшие воины и партизаны, боровшиеся с нацистским врагом, протестуют против допущенного в Латвии судебного произвола. Наш протест должен быть услышан во всем мире! Фашизм не пройдет!» — 212 —
|