Выборы во власть как форма информационной экспансии

Запланированную последовательность отдельных информационных воздействий на информационные самообучающиеся системы назовем стратегией информационного воздействия. Отдельное информационное воздействие способно только изменить состояние принимающей и обрабатывающей это сообщение системы в большинстве своем на какое-то незначительное время (зависит от сообщения). Каким станет новое состояние - во многом определяется целенаправленной последовательностью информационных воздействий, т.е. предвыборная борьба идет всегда, а не только, когда она официально заявляется. Там же, где речь идет о достаточно продолжительном предвыборном марафоне, исходное состояние объектов воздействия порой вообще можно не принимать во внимание, как это было в России в 1996 году. Достаточно низкий исходный рейтинг победителя той информационной бойни в ходе хорошо оплаченных информационных действий был преобразован в достаточные для победы цифры. Тотальное и постоянное информационное превосходство одной из сторон привело к плавному росту от минимального до максимально возможного в условиях той обстановки рейтинга.

Прежде чем приступить к научному обоснованию организационной структуры системы, ответственной за ведение информационных действий, т.е. за предвыборную борьбу у противоборствующих сторон (в дальнейшем будем обозначать через СПБ сторону, ведущую предвыборную борьбу), отметим те принципиальные теоретические аспекты, которые объективно определяют правила ее функционирования.

1. В общем виде проблема создания алгоритма, позволяющего победить в информационной войне любого противника, относится к алгоритмически неразрешимым проблемам, т.е. типовой побеждающий алгоритм информационной войны создать нельзя. Каждый раз проблема требует нового оригинального решения [11].
2. Любая информация даже в неискаженном виде может быть использована противником против авторов этой информации, кроме информации о собственных достоинствах и достижениях самого противника. Аналогичное утверждение относится и к любым сообщениям противника [11].
3. Проблема определения начала информационной войны в общем виде является алгоритмически неразрешимой, т.е. нельзя разработать такой алгоритм, который позволил бы однозначно утверждать для любого противника, что тот уже начал военные действия [11].
4. В условиях борьбы по правилам, установленным Комиссией по выборам, информационные сражения разыгрываются между информационными системами, претендующими на роль победителя.
5. Избиратели выступают в роли судей. При этом у каждого судьи может быть свое понимание того, каким должен быть победитель. Отдавая свой голос тому или иному претенденту, они руководствуются самыми разными критериями: внешний вид претендента, манера одеваться и вести себя, окружение претендента, его возраст, что говорят о нем в метро и электричке, что думают соседи и друзья данного избирателя и т.п. Значимость всех возможных критериев для избирателя разная. Отсюда следует, что избиратели могут быть разбиты на классы в зависимости от значимости для них той или иной группы критериев выбора.
6. Победителем информационной войны становится та сторона, которая более полно способна промоделировать поведение противника в различных ситуациях, определить собственный алгоритм поведения и реализовать его.

Более полно промоделировать поведение противника — это значит в больших объемах собирать, хранить, оперативно обрабатывать и использовать информацию о противнике; это значит более полно изучить поведение противника — знать и понимать его цели, историю, культуру, религию, быт и т.п. [11].