|
Начнем с того, что приведем одну очень старую историю об информационном поединке за мнение судьи. Рассказывают, что однажды мулла Насреддин, доведенный до отчаяния упреками жены за постоянную бедность, выскочил в сад и, громко молясь, попросил у Аллаха 100 динаров. Богатый сосед в это время находился на чердаке своего дома и считал деньги. Услышав молитву и просьбу, он решил пошутить над ним и бросил в Насреддина кошелек с динарами. Тот подобрал деньги, поблагодарил Аллаха и отправился к жене демонстрировать свои достижения. На другой день богатый сосед решил, что шутка зашла слишком далеко и потребовал назад свои деньги. Однако Нарседдин категорически отказался возвращать кошелек. - Тогда пойдем к судье. Пусть он нас рассудит, - заявил сосед. - Хорошо, - согласился Насреддин, - только мне не в чем идти, у меня нет достойной одежды. Если хочешь, чтобы я пошел, то одолжи для этого один из твоих халатов. - Бери, только пошли быстрее! Они отправились в город. Сосед верхом на лошади, а Насреддин пешком. Когда уже подходили к городу, Насреддин споткнулся и, причитая, уселся на дорогу. - Я вывихнул ногу и не могу дальше идти. - Садись на мою лошадь, - предложил сосед, которому уж очень хотелось закончить дело до темноты. Насреддин не заставил себя долго упрашивать. Отстояв очередь, оба противника предстали перед судьей. Сосед получил слово первым и изложил всю историю так, как оно и было. - Тебе есть что добавить? - спросил судья у Насреддина. - Да, ваша честь. Я хочу сказать, что соседа моего постоянно преследуют галлюцинации. Ему кажется, что деньги у меня от него, потому что он считает, будто бы все вокруг принадлежит ему. Спросите его, уважаемый, кому принадлежит лошадь, на которой я сижу? - Конечно, мне! - возмутился сосед. - А халат, который одет на мне? - Это мой халат! - завопил сосед. - Можно не продолжать. Мне все ясно. - Подвел итог судья. Таким образом выборы состоялись. Судья высказался в пользу Насреддина. Чтобы заставить его это сделать, мулла продумал и реализовал конкретный алгоритм поведения. Причем реализовал он алгоритм таким образом, что судья выступил в качестве зрителя исключительно в чисто информационной его части, когда задавались вопросы с заранее известными для Насреддина ответами. Посмотрим как это произошло на Дальнем Востоке РФ в ходе затянувшихся выборных баталий. Один из противников узнал (а может быть сам спровоцировал) о том, что по нему могут “ударить” указом Президента. О чем будет указ сообразить не так уж и сложно. Остается только подготовить почву, чтобы, будучи подписанным, указ в общественном мнении выглядел как можно более бездарнее и способствовал популярности того, против кого и был направлен. Важно, что многие события предвыборного и выборного марафона известны заранее, а для соответствующих специалистов нет ничего более удачного, чем заранее запланированная прессконференция, к которой можно хорошо подготовиться и целенаправленными вопросами навязать совершенно иной сценарий ее ведения. Этот прием стар как мир. Он неоднократно применялся Фондом эффективной политики (с их же слов [9]) в борьбе против Зюганова на выборах в 1996 году. Так например, Павловский ставил фонду в заслугу срыв пресс-конференции, которую лидер КПРФ проводил сразу после встречи лидеров “большой семерки” с Ельциным. Тема прессконференции была заранее известна, и чтобы снизить эффект мероприятия, фонд по своим каналам распространил информацию о том, что Зюганов, вероятно, объявит о предвыборном союзе с Жириновским. В результате журналисты задавали вопросы исключительно на эту “липовую” тему, а Зюганов оправдывался. — 16 —
|