|
Aisvaryamadarnatto 'si mam avajnaya vartase Parakrantesu bauddhesu madadhina tava sthitih См."History of Indian Logic", p. 147, J.L.A., p. 33. Эта работа является комментарием на Vardhamana's Prakasa или Udavana's Kusumanjali. Эта работа переведена д-ром Джха в "Indian Thought", vol. II. Суммарное изложение этой работы дано в Vidyabhusan, History of Indian Logic, pp 407-453 Гангеша жил в Миткиле в последней четверти XII века, как это видно из факта его знакомства с работами Удаяны и из цитат из Шивадитьи и Харши В "Таттвачинтамани" (II, стр. 233) критикуются воззрения Шри Харши. Она называется "Саравали", и я слышал, что ее рукопись находится в библиотеке Государственного санскритского колледжа в Бенаресе. Эта критика системы вайшешика опубликована в "Pandit" (XXIV и XXV) под названием "Padarthatattvanirupana". "History of Indian Logic", p. 388. Об истории индийской логики в Китае и Японии см. Suguirа. N.B., L 1.1. Hindu Logic as Preserved in China and Japan. Laksanapramanabhyam vastusiddhih. Ср. Bodas, Tarkasamgraha, p. XIII; Keith, J.L.A., p. 35. Д-р Видьябхушан делит историю философии ньяйи на три периода: древний (от 650 года до н.э. до 100 года н.э.), средний (до 1200 года н.э.) и новый (с 900 года н э.). См. его "History of Indian Logic", p. XIII. О характере новой ньяйи см. Dr. Sailesvаr Sen, A Study of Mathuranatha's Tattvacintamani-rahasya, 1924. Niyate anema iti nyayah. N.B., I. 1. 1. Ватсьяяна употребляет выражение параманьяя в значении силлогизма, состоящего из пяти частей. Дигнага называет члены силлогизма – ньяяваява. См. также N.V., IV. 1. 14. В Nyayasuci Вачаспати о расчленении силлогизма говорится как о ньяяпракаране, Вишванатха под ньяясварупа имеет в виду структуру силлогизма. См. его "Nyayasutravrtti, I. 1. 25; I. 1. 31; I. 1. 38; I. 1. 40. Мадхава (S.D.S., XI) употребляет слово ньяя в смысле вывода для других. Pramakaranam pramanam. См. также "Vedantaparibhasa", I. N.V., I. 1. 1. N.B., I. 1 1. См. также N.V.Т.Т., I. 1. 1. N.V., I. 1. 1. Рассматривается и другое возражение, заключающееся а том, что если прамана осуществляется познающим субъектом и познаваемым объектом, то, следовательно, субъект и объект должны существовать уже до праманы, хотя, конечно, пока нет праманы, мы не можем различить субъект или объект, которые имеют смысл только в применении к активности мысли, называемой "прамана". Уддьйотакара соглашается с этим, но замечает: "Эти слова имеют значение не только в отношении данного акта. Повар есть повар, независимо от того, стряпает он в данный момент или нет. "Основание для такого словоупотребления лежит в выразительной способности самого слова, и эта способность присуща слову во всякое время. Подобным же образом нет ничего недопустимого в утверждении, что прамана осуществляется познающим субъектом и познаваемым объектом". — 472 —
|