|
Это решение нужно было «продать» стране. Власти настойчиво повторяли, что они руководствуются чрезвычайно важной и законной целью, которая состоит в устранении угрозы террористических атак. Предполагалось, что военные действия окажутся надежными и недорогими. Потери будут небольшими, уверял Буш посетителей Белого дома за несколько дней до нападения, а Пол Вулфовиц из Пентагона убеждал конгресс в том, что война будет недорогой (возможно, траты составят всего несколько миллиардов долларов), что иракская нефть окупит затраты и что потребуется не большое количество солдат, чтобы справиться с работой. Война стоила США жизни четырех тысяч человек, а общие прямые и косвенные затраты превысили два триллиона долларов, включая пожизненные выплаты двадцати тысячам тяжелораненым солдатам. Вот такая недорогая и почти безопасная «экскурсия» в Ирак. Что касается ОМП, еще до начала войны специальная комиссия ООН, занимающаяся расследованием ядерной активности, доказала его отсутствие, а при оккупации эта информация подтвердилась. Как позже заявил Ганс Блик, главный инспектор ООН: «Откуда могла взяться стопроцентная уверенность в существовании оружия массового поражения при полном отсутствии информации о его местоположении?» Шесть месяцев упорного поиска оружия массового поражения явились удивительным примером силы, которую отрицание оказывало на общественное мнение в 2003–2004 годах. Мнения населения США с учетом неопровержимых доказательств отсутствия в Ираке ОМП разделились. Очевидно, что домыслы о существовании ОМП послужили средством оправдания вторжения США/Соединенного Королевства в Ирак. Демократы сравнительно легко осознали ложь. Но более половины республиканцев (партии, поддерживавшей войну) либо не слышали о новых доказательствах, либо не придали им значения, продолжая верить, что ОМП было найдено. При таком мощном ментальном искажении в пределах общественной группы нужно только еще раз повторить ложь, чтобы увлечь всех за собой, а опровержение будет интерпретироваться как доказательство. Некоторые люди утверждают, что нельзя подозревать здесь наличие самообмана, что представители США просто откровенные лжецы и что поступки официальных лиц зачастую интерпретируются неправильно, но это кажется мне маловероятным. Конечно, что-то они осознавали, но представляли ли они масштабы бедствия, которое затеяли? Осознавал ли Вулфовиц, выступая перед конгрессом, что война обойдется США в более чем два триллиона долларов и не принесет никакой экономической пользы, а количество человеческих жертв в Ираке составит 100 тысяч человек, не считая 4 миллионов беженцев? Сомнительно. Конечно, это могло быть просто ошибкой – ошибкой в расчетах – или симптомом скрытого ментального заболевания. По определению нельзя доказать наличие у человека самообмана, просто изучая его поведение, но мне кажется, что уверенность в простой «ошибке» будет здесь наивной. Вулфовиц и компания находились под властью одной из самых элементарных форм самообмана: они позаботились о том, чтобы до них не доходила информация, противоречащая их оптимистичным фантазиям. — 188 —
|