Обмани себя. Как самообман помогает нам выжить

Японское правительство было вынуждено признать свою вину при заключении мирного договора с союзными державами в 1951 году. Таким образом, позже стало труднее отрицать это, но консерваторы (националисты) до сих пор отрицают заключение трибунала, называя его «справедливостью победителя». Они утверждают, что при обучении истории нужно сосредоточиваться не на «темной стороне», а на тех событиях, которыми японцы могут гордиться. Именно такова цель фальшивого исторического повествования: заменить потенциально негативный образ позитивным (точнее, заменить негативный образ предков).

В 1993 году японское правительство, наконец, признало, что потворствовало созданию «пунктов отдыха», но все еще отказывалось выплачивать компенсацию. Также этому скромному шагу препятствовал недавно назначенный премьер-министр, который отрицал, что военные насильно вербовали женщин, утверждая, что это делали некие «брокеры». Выдающийся японский историк в 2007 году обрисовал состояние дел, заявив, что система сексуального рабства однозначно существовала, однако «склонность правительства открыто отрицать указанный факт существенно увеличилась». Это только один из примеров фальшивых повествований в японской истории, а ведь есть еще и военные преступления в Нанкине и плохое обращение с военнопленными, я уже не говорю об истреблении более 20 000 китайцев в 1930–1940-х годах (факт, который полностью исчез из мировой памяти, кроме памяти жителей Китая и Кореи).

Создание фальшивой истории представляет собой глубокую нравственную проблему. В противоположность вышеописанному немцы давно признали свои преступления, в результате чего существенно улучшились их отношения с соседями и другими странами. Их можно обвинить только в том, что они слишком великодушны к Израилю, но это понятно, учитывая прошлые преступления. Отмечу, насколько важна роль честного и смелого историка, который рассказывает правду. Мы знаем, что фальшивые исторические повествования – работа историков, зачастую небольшой группы людей.

Японские разногласия выявили большую проблему в обучении истории: в какой степени она должна стимулировать патриотизм, особенно у молодого поколения, и в какой – предоставлять объективный взгляд на прошлое и его недостатки. Периодически этот вопрос поднимается в английской прессе. Например, кто-то утверждает, что Оливер Кромвель должен расцениваться как пример для подражания, образец мужества для англичан, а другие говорят: лучше подчеркнуть то, что он был разжигателем войн, убийцей, совершавшим зверства в отношении ирландцев во имя Господа и империи.