|
[†11] Дата установлена Палладием Кафаровым, который ссылается на "исторические записки о Си-Ся (сочинение, появившееся недавно)...", указывая, что хронологические данные этого сочинения "требуют проверки" (Палладий. Старинное монгольское сказание о Чингис-хане. С. 199). [†12] В тексте - Хашин, название, переделанное монголами из китайского слова "Хэ-си" - западнее реки. Так назывались предгорья Алашаня и Наньшаня, лежащие западнее поворота Хуанхэ на север. Эта область с крайне смешанным населением была сердцем государства Тангут (кит. Си-Ся). [†13] Купеческий капитал Генуи, Венеции и Флоренции синхронен и аналогичен такому же явлению в Куче и Турфане. Поэтому данный термин не модернизация. [†14] Иакинф [Бичурин]. История Тибета и Хухунора. Т.II. С. 108-110. [†15] Р.Груссе дает неверную дату этого события L'Empire... С. 259. [†16] См.: Хенниг P. Неведомые земли.Т.II.С.446 и след. [†17] Хронологоя этих собьпий не ясна. По Р.Груссе (L'Empire. С. 259), бегство и возвращение Ванхана происходили в 1194-1196 гг. К.Виттфогель (С. 648) разбирает этот вариант и предлагает другой - бегство Ванхана в 1196 г. и возвращение - в 1198 г. Второй вариант более убедителен, так как Инанч-хану было нужно время для того, чтобы собрать достаточно сильную армию, от которой Ванхан бежал без боя. Если положить на это полтора года, то все становится на место. И затем, основные события развернулись в год курицы (1201 ), по второму варианту через три года после возвращения Ванхана, а не через шесть лет - срок слишком длинный для того, чтобы связывать события между собой. Унаган-богол - чтение Б. Я. Владимирцова, вошедшее л литературу; Н.Ц.Мункуев исправляет чтение на "отэгубогол". [†19] Козин С.Л, Сокровенное сказание. С.54. [†20] Так как до 1200 г. даты событий рассчитываются по "живой хронологии" рождения и женитьбы Чингиса, то несовпадение наших датировок с общепринятыми доказывается специальным экскурсом. [†21] Р.Груссе (L'Empire... С. 253; L'Empire Mongol. С. 47), Бойл (статья "Cingiz.-Khan" в новом изд. The Encyclopaedia of Islam, Leiden-London. 1960), И.Кафаров (Старинное монгольское сказание. С. 173), П.В.Бартольд (Сочинения. Т.I, М.,163.С. 447) и другие авторы говорят о разгроме монголов чжурчжэнями. Но Ван Го-Вэн (Мэн-гукао. Исследование о монголах. С. 8 а-б) пишет, что чжурчжэньский правитель Хайлин-ван (1149-1161) только издал прокламацию о своем намерении наказать монголов, а поход не был предпринят. Очевидно, для разгрома монголов оказалось достаточно татар, союзных с чжурчжэнями. Мнение Ван Говэй сообщено мне Н.Ц.Мункусевым, которому и приношу искреннюю благодарность. — 175 —
|