Паттерны гипнотических техник Милтона Эриксона. Часть 2

Одна из основных проблем в любой гипнотической рабо­те — наведение удовлетворительных состояний транса. Осо­бенно это касается работы, опирающейся на глубокий гипноз. Даже проблема наведения состояний легкого транса и их со­хранения на постоянном уровне часто становится трудной за-? дачей. Серьезную проблему представляет собой достижение сопоставимых степеней гипноза у различных субъектов и схо­жих состояний транса у одного и того же субъекта в различные периоды времени.

Эти трудности обусловлены тем фактом, что гипноз зави­сит от меж- и внутриличностных отношений. Эти отношения не­постоянны и меняются в соответствии с реакциями личности на каждую гипнотическую ситуацию. Вдобавок, каждая инди­видуальная личность уникальна и паттерны ее спонтанного и реактивного поведения в обязательном порядке варьируют в зависимости от времени, обстоятельств, достигаемых целей и участников процесса.

В статистическом плане по гипнотическому поведению можно получить некоторые средние показатели, но они не от­ражают результатов, показанных любым из субъектов. Следо­вательно, их нельзя использовать ни для оценки индивидуаль­ных действий, ни для оценки специфических гипнотических феноменов. Чтобы судить о глубине транса и гипнотических

реакциях, нужно принять во внимание не только средние реак­ции, но и различные отклонения от среднего, которые могут демонстрироваться индивидом. Например, каталепсия явля­ется вполне стандартной формой гипнотического поведения, возникая обычно в легком трансе и сохраняясь в состояниях глубокого транса. Однако экстенсивное изучение покажет, что у некоторых испытуемых каталепсия как одиночный феномен может никогда не возникнуть спонтанно ни в легком, ни в глу­боком трансе. У других она может проявиться только на легких стадиях гипноза, у третьих — только в более глубоких трансах, а у кого-то — только при переходе от легкого к более глубо­ким уровням гипноза. Еще более озадачивают те испытуе­мые, у кого она проявляется только в связи с другими типами гипнотического поведения, например, амнезией. Каким бы хо­рошим индикатором состояний транса ни была каталепсия в среднем, ее наличие или отсутствие у любого из субъектов должно интерпретироваться только в свете общего гипноти­ческого поведения этого субъекта.

Предпринимались попытки разрешить некоторые из этих трудностей посредством разработки специальных приемов наведения и регулирования гипнотических трансов, которые иногда уделяли мало внимания характеру гипнотического по­ведения. Одной из наиболее абсурдных таких попыток, иллю­стрирующей частую тенденцию игнорировать гипноз как фе­номен в пользу техники индукции как строго контролируемого процесса, оторванного от поведения субъекта, было произве­дение фонографических записей. Это делалось исходя из до­пущения, что идентичные внушения вызовут идентичные гипнотические реакции у различных субъектов и в различное время. Полностью игнорировались индивидуальность испыту­емых, их разнящиеся способности к научению и реагированию и их различные установки, системы отсчета и цели участия в гипнотической работе. Умалялись значимость межличностных отношений и тот факт, что последние зависят от внутрипсихи-ческих или внутриличностных отношений субъекта.