Глобальная экология

3. - "сетка" воспитания и характера (душевный генотип);
4. - "сетка" духовного генотипа;
5. - "сетка" обучения и принятого мировоззрения;
6. - "сетка" знаковости (модельности);

7 - принципиальная неполнота знаний (размер ячеек сетки).

Эти семь факторов ("сеток") всегда и неизбежно, помимо воли и сознания исследователя, накладываются на любое воспринимаемое и описываемое явление, деформируя его.

Кроме того, ментальное видение мира, идущее через интеллектуальную чакру (аджну), отлично от эмоционального видения через анахату и от опорно-двигательного способа познания мира и окрашивается тонами двух последних.

Таким образом, наши знания всегда антропоморфны, мо-дельны, знаковы и исторически ограничены. Их неполнота обусловлена генотипами тела, души и духа, воспитанием, образованием и принятой парадигмой. Отсюда, Наука в целом - это соорганизованная международная человеческая деятельность по поиску, добыче и переработке моделей, свойств, связей, отношений, состава, структуры и функций окружающего людей мира, особенностью которой является наличие знакового посредника между нею (наукой) как субъектом и миром как объектом изучения, что и определяет принципиальную неполноту ее знаний. Итак, модельность, знаковость и неполнота - неизбежны при "тональном видении" мира.

Выведение законов, констант, критериев подобия, сценарий прогноза и управления определяются спецификой ОИ. Остановимся коротко на проблеме "понимания". Все рассуждения на эту тему пока сводятся к двум тезисам: 1) "понимает только тот, кто хочет понять" и 2) "понимает только тот, кто уже сам пережил подобное". Добавим сюда третий, важный пункт - 3) форма общения. Тогда СФМ понимания будет иметь вид: 1) наличие сходного опыта, знания по обсуждаемой проблеме (ге-нерэл), - Ксх; 2) субъект-1 и субъект-2; 3) резонансная настройка каждого на понимание - Кн1 и Кн2; 4) форма общения - среда протекания процесса и "упаковка" информации - Кфа; 5) степень достигнутого понимания - Кп. Кп = х Кфо х К,,1 х Кн2 < 1

Ясно, что степень достигнутого понимания определяется слабыми звеньями в цепи.

Пример: степень понимания между А.И. Рыбиным и А.Ф. Бугаевым - Кн1 (Рыбин) = 0,4, Кн2 (Бугаев) = 0,95, Ксх = 0,5, Кфо = 0,8.

Кп = 0,5 х 0,8 х 0,4 х 0,95 = 0,152, (15,2%).

Список цитируемой литературы

• Анохин П. К. Избр. труды: философские аспекты теории функциональной системы. - М.: Наука, 1978. - 400 с.
• Берлянт А. МКарта - второй язык географии. - М.: Просвещение, 1985. - 192 с.
• БлокМАпология истории или ремесло историка. 2-е изд., доп. -М.: Наука, 1986. - 256 с.
• Бугаёв А. Ф. К вопросу о карстологическом районировании // Состояние, задачи и методы изучения глубинного карста СССР. М., 1982, с. 130. (Тез. докл. III Всесоюзного карстово-спелеологического совещания 1-3 октября 1982г., Москва.)
• Бугаёв А. Ф. Системный подход к районированию // Системный подход в геологии. М., 1983, с. 33-35. (Тез. докл. Всесоюзн. Конф. 17-19 мая 1983г., Москва.)
• Бугаёв А. Ф. Районирование с позиций системно-структурного моделирования // Устойчивое развитие территорий: Геоинформационное обеспечение и практический опыт. (Материалы международной конференции, Владивосток (Россия)- Чаньчунь (КНР), 12-19 июля 2004г., с. 288-293).
• Бугаёв А. Ф. Картографическое моделирование геодинамики рельефа (на примере территории Луганской области) // ИнтерКар-то/ИнтерГИС 11. Устойчивое развитие территорий: Теории ГИС и практический опыт. (Материалы международной конференции 25 сентября - 3 октября 2005 года. Ставрополь-Домбай-Будапешт, с. 231233).
• Бэр К. М Об искусственной и естественной классификации жи

вотных и растений // Анналы биологии, 1959, № 1, с. 367-405.