Глобальная экология

Далее, нелепость, нелогичность, нестыковка с фактами в космологии бросается в глаза. Когда непредубежденный физик из других отраслей начинает интересоваться происхождением галактик и звезд , у него возникает шок: "Взрывная гипотеза происхождения спиральных рукавов представляется настолько простой и естественной, что я сразу же поверил в нее, хотя она шла вразрез со всем тем, что я читал о происхождении галактик. Неужели все современные теории происхождения галактик в корне неверны? Ведь получается, что галактики образуются не в результате гравитационного сжатия разряженных газовых масс, а в результате взрывных процессов в ее ядре: из ядра галактики выбрасывается сверхплотное вещество, которое затем распадается на звезды и газ.

Почему космологи десятилетиями разрабатывают некорректные теории о происхождении галактик и не замечают очевидных истин? Они, что, фотографий галактик не видели? Я был в недоумении и растерянности" [Янчилин, с. 7-8].

Конечно, видели, дорогой Василий Леонидович! Но они так поступают по следующим причинам: 1) незнание логики и неумение думать - раз вокруг звезды (галактики) есть газовое облако, значит она образовалась из облака! Причина и следствие переставлены; 2) игнорирование или незнание фактов - гравитация не может создать вращение! 3) На третью причину вы указываете сами: "Основным постулатом новой космогонической концепции была гипотеза о сверхплотных, массивных телах. А согласно общей теории относительности такие тела должны быть черными дырами и, следовательно, не могут распадаться на части" [Янчилин, с. 49]. Вот в этом всё и дело: как кто-то покушается на Эйнштейна, так скоро он попадает в черный список и не признается официальным научным сообществом. И пока это положение дел, этот заговор против истины, новизны не будет сломлен, ситуация в науке не изменится - там будет застой и болото, короче, полное дерьмо. И будем иметь книги для широкой публики, авторы которых убеждают вас о благопристойности и порядке в космологии [Рубин]. А ведь еще Конфуций призывал называть вещи своими именами. Итак, что имеем сегодня в физике (в широком смысле)?

• Ремесленничество - нацеленность на получение в первую очередь эмпирических данных.
• Слабое умение строить обобщающие теории: 1) из-за отсутствия разработанной общефилософской онтологической модели Мира; 2) слабого знания основ логики; 3) из-за отсутствия настоящего системного подхода, а не пародии на него; 4) отсутствия обратной связи с Миром, слабой интуиции, слабой нацеленности на тонкие уровни материального мира и на квантовую реальность (Небытие).
• Господство старой статичной, механистической ("мертвой") математики, которая не учитывает постоянную изменчивость, новизну Мира, постоянство творения. В математике, где 2 х 2=4, нет творчества, отражения того фундаментального факта, что в реальности 2 х 2=5 (4+1, где 1 - отражение новизны, эмерджентность). "То, что математика не совсем адекватно отражает реальный физический мир - мнение многих ученых, включая философов, да и, как уже говорилось, самих математиков", - констатирует доктор технических наук С.М. Крылов [Крылов, с. 30]. Почему так? Ведь "всё большее число ученых всё чаще пытаются найти в математике.теорию всего, теорию развития мира, устройства вселенной. И - почти ничего не получалось!... В чём же дело? Почему усилия столь разносторонних и, без сомнения, талантливых ученых не давали почти очевидного, почти ожидавшегося успеха?... Или дело - не в ученых, а в методе, которым они пользовались? И этот метод - естественно - математика" [Крылов, с. 22-23]. И С.М. Крылов показывает, что да, дело в методе, в математике: существующая "математика оперирует исключительно с искусственными объектами - числами или некоторыми их "заменителями" (символами и/или кодами). Природа же "работает" только с физическими объек-тами.Чем же так фундаментально отличаются реальные физические и абстрактные математические объекты (в первую очередь числа, коды и символы)? Да тем, что у первых всегда есть так называемые "физические свойства"... тогда как у вторых - никаких физических свойств нет и быть не может. Ибо они, по определению, придуманные, абстрактные объекты" [Крылов, с. 24].

В этом всё дело. Существующая математика - это математика количества, ее объекты не имеют собственных функциональ-ностей. Нужна математика качества, математика физического, а не абстрактного мира, отражающая заданную целенаправленность развития объектов природы, его природный алгоритм развития, а не искусственно заданный математиком. Такая математика сейчас зарождается в работах Г.Я. Зверева, С.М. Крылова и других. Но для такой математики нужна верная качественная модель развития мира. И такую модель дает поливихревая концепция "пенящейся" Вселенной.