|
4.3.4. Соотношение субъективного и объективного в значении слова Этот вопрос подробно обсуждается в работе [Turner 1994]. Марк Тернер отмечает, что выдающиеся теоретики пытаются объяснить природу значения как совершенно независимую от личности человека. Так, референциальные теории значения трактуют значение как базирующееся на положении вещей в объективной реальности, вследствие чего значением высказывания должна быть реальность, к которой оно относится. Это полностью выводит человека за рамки установленной связи ("a semantic express train shoots straignt from the linguistic symbols to an objective reality without passing through the human brain, let alone stopping in the human brain, let alone taking its entire journey there"). Другие современные теории, такие как формальные теории значения, "делают остановку" в мозге человека, но это только акт вежливости, состоящий в признании того, что мозг является тем местом, с которым увязывается значение. Например, теории искусственного интеллекта обычно трактуют мозг как устройство, производящее вычисления на базе бессмысленных символов, которые остаются таковыми в ходе манипулирования ими, но получают некоторую интерпретацию из определенного набора зафиксированных интерпретаций. Комбинация такого формального устройства и фиксированных интерпретаций называется "семантическим устройством". Формальное (синтаксическое) устройство выполняет всю необходимую работу, в то время как правила интерпретации сопутствуют этому, имея своим результатом значение. Отсюда значение фигурирует во множестве формальных исчислений, а задача теории значения состоит в обнаружении природы таких исчислений. 128 В отличие от этого когнитивные исследования природы значения трактуют как основополагающее, а не случайное тот факт, что значение приписывается мозгом человека (даются ссылки на работы [Edelman 1987; 1992; Johnson 1987; Lakoff 1987; Lakoff & Turner 1989; Turner 1987; 1991]). M. Тернер полагает, что тем самым стали возрождаться идеи, в свое время высказанные Протагором, но как бы ни представлял себе личность человека Протагор, современная концепция должна трактовать ее как динамическую активность человеческого мозга, эволюционировавшую в целях служения телу человека, частью которого она является. Осовремененная версия посылок Протагора, рассматривающая значение как аспект активности мозга, структурированного в соответствии с телом, которому он служит, заставляет отказаться от ряда постулатов, связанных с разработкой теорий значения, в том числе от подразделения значения на объективное и субъективное, противопоставления сознания и тела, разграничения врожденного и приобретенного (ср.: [Василюк 1993]). — 128 —
|