|
Возвращаясь к проблеме гибкости значения, следует отметить, что при последовательной ПЛ трактовке этого феномена в фокус внимания исследователя могут попадать разнообразные проявления названного свойства в психологической структуре значения слова. Широко известны результаты наблюдений за развитием значения слова у детей. Т.М. Рогожникова [1989] сопоставила также ассоциативные реакции носителей русского языка разных возрастных групп (от детского до преклонного возраста) и проследила 16 Аналогичный пример, наблюдавшийся в условиях производства речи, обсуждается в [Залевская 1975]: в дискуссии по ходу научной конференции предшествующий оратор Петр Гурьянович был назван Иваном Демьяновичем, что хорошо иллюстрирует подмену имен из актуализированных полей с общими наиболее рельефными признаками ('исконно русские' для Петр и Иван и к тому же 'устаревшие' для Гурьян и Демьян) при совпадении слоговой структуры имен. 127 определенные изменения в широте значения полисемантичных слов, сдвиги в степени актуальности разных лексико-семантических вариантов слова. Набор из 5 экспериментальных процедур использовался в исследовании [Залевская 1995] на материале слов, вошедших в русский язык в связи с коренными изменениями в жизни общества или вызывающих изменившиеся за последние годы эмоционально-оценочные переживания, что показало широкую вариативность психологической структуры значения таких слов по разным параметрам, а также продемонстрировало тесное взаимодействие языковых и энциклопедических знаний, проявление отношения испытуемых не столько к значению слов, сколько к обозначаемым словами сущностям. Имеются и другие трактовки вариативности значения. Так, К. Зелин-ски-Уиббелт в материалах Дуйсбургского симпозиума по проблеме лексикона [Dirven & Vanparys 1995] отмечает, что значение слова различается в разных случаях его использования, а потенциальное варьирование смыслов слова в зависимости от контекста является бесконечным, однако говорящие способны прекрасно передавать нюансы своих когнитивных построений, справляясь с вариативностью информации посредством ментальной категоризации, т.е. через игнорирование контекстуально варьирующейся информации как иррелевантной. Категоризация также требует подвижного использования, т.е. расширения границ ментальных категорий в соответствии с бесконечным потенциалом возможных контекстов. Говорящие справляются с такой подвижностью благодаря знанию о допустимых границах каждой категории. В ходе дискурса на такие допустимые границы накладываются ограничения по отношению к специфической ситуации в ходе передачи некоторого смысла для достижения совместимых семантических репрезентаций при кооперативном социальном взаимодействии (интеракции). Такие сложные взаимодействия имеют своим результатом множественную подгонку ментальных концептуализации под особые требования дискурса. — 127 —
|