Личность и общение

«Слово, — подчеркивает он, — оказывается мощнейшим физиологическим фактором, способным, как показывают биотоки, изменять до патологической степени деятельность мозга. Это действие слова связано с его смысловым содержанием. При этом, если общий смысл слова обусловлен общей историей развития человека и его языка и представляет, согласно Марксу, «практическое... и действенное сознание», то его индивидуальное значение, вплоть до его физиологического действия как возбудителя, обусловлено индивидуальной историей исследуемого, историей его отношений и переживаний»15.

Развивая мысли И. П. Павлова, К. И. Платонова и других своих предшественников о значении слова в регулировании поведения человека и протекании всех его психических процессов, а также в характере изменений, которые оно производит как в его высшей нервной деятельности, так и вообще в работе всех без исключения систем организма, использовав, кроме того, обширный эмпирический материал, В. Н. Мясищев сумел очень четко и аргументировано показать, что слово, имея общий смысл для той или иной группы людей, имеет еще всегда у каждого человека индивидуальный не только психологический, но и физиологический контекст, связанный с его индивидуальной значимостью для человека. А эта значимость в свою очередь определяется местом, которое в прошлом опыте того или иного человека заняли предметы, лица и обстоятельства, символизируемые данными словами, и тем, следовательно, каково к каждому из них отношение интересующего нас субъекта16.

Говоря о податливости человека по отношению к тем или иным словесным воздействиям со стороны других людей и отмечая при этом значение таких характеристик личности, как присущие ей степень внушаемости или способность к переубеждению, В. Н. Мясищев, проанализировав и обобщив множество ситуаций общения, сформулировал убедительнейшим образом звучащий вывод, что эта податливость «представляет собой не столько интеллектуально характерологическую стойкую особенность человека, сколько результат динамического

36

взаимоотношения людей»17. Так, выясняя условия успешности словесного воздействия врача на больного, выступая как врач-психотерапевт, на примере своего опыта лечения больных неврозом он сумел блестяще доказать, что в терапии общения, каковой в этом случае оказывается взаимодействие врача с больным, успешный результат больше, чем при любом другом виде лечения, зависит от доверия, любви и уважения больного к врачу18.

Выступая против излишне суженного истолкования процесса общения, сводящего его, как это имеет место в работах некоторых авторов, лишь к речевой деятельности, В. Н. Мясищев, сопоставляя особенности, типичные для общения учителя и ученика, начальника и подчиненного, врача и больного, родителей и ребенка, и на уровне естественного эксперимента, и на уровне научного анализа будничных ситуаций общения, сумел показать, что содержательные, выразительные и действенные элементы общения заключаются не только в речи и не только в мимике и в пантомимике, но и в воспроизведении у каждого участника общения в связи с обращенной к нему речью огромного множества ассоциированных связей, насыщенных более или менее осознаваемыми образами и непременно пронизанных более или менее сильными эмоциями19.