Личность и общение

Первый уровень — первичное, крайне элементарное обобщение. Понятие только начинает складываться, и содержание его осознано учеником еще очень мало.

Второй уровень — понятие уже сложилось, но является еще очень неглубоким и грубым; четко оно еще не осознается и обычно бывает неправомерно суженным или расширенным.

Для третьего уровня характерно уже присущее ученику умение дать более или менее развернутое определение понятия, правильно выделить основные признаки, составляющие его содержание. Однако развитие понятий о качествах личности до данного уровня еще не гарантирует правильного анализа и оценки поведения человека в свете этих усвоенных школьниками понятий.

На четвертом уровне школьник полностью овладевает понятиями, дифференцированно и глубоко осознает содержание понятия. На этом уровне овладения понятием возможно детальное определение того или иного качества личности, подкрепленное разнообразными примерами и адекватным их анализом; понятие включено в систему, распространяется на круг явлений, четко ограниченных от близких и смежных, фиксируемых в других понятиях; оперирование понятием происходит правильно, уверенно и подчас очень тонко.

Прослеживая у учащихся различного возраста развитие понятия о личности их сверстника — члена того же самого коллектива, что и они сами, мы пока не поднимали вопроса об индивидуальных особенностях, характеризующих понимание другой личности, а между тем этот вопрос представляет очень большой интерес.

Личный опыт совместного труда с другими людьми и общения с ними во всех иных видах деятельности у каждого человека всегда индивидуально своеобразен, и

266

в результате у него формируется только ему присущий взгляд на других людей и подход к ним. В этом взгляде и подходе находят выражение неповторимые черты жизненного опыта каждого человека. Этот личный взгляд человека на других людей всегда несет на себе печать его убеждений, идеалов, его характера, всей личности.

В наших опытах различия понимания другой личности между испытуемыми одной и той же возрастной группы особенно четко прослеживаются в студенческих группах, о которых речь выше уже шла, поскольку каждый из испытуемых в этих группах давал характеристику всем остальным членам группы. Эти различия касаются как количества качеств личности, отмечаемых разными испытуемыми у одних и тех же людей, так и существа тех свойств и черт, которые каждый из этих испытуемых фиксировал в характеризуемой личности. В ряде случаев индивидуальные особенности в понимании другой личности наиболее убедительно проявились в тех общих оценках, которые студент давал тому или иному сокурснику из своей группы.