Межнациональные конфликты: проблемы и пути их решения

Как видим, данная точка зрения совпадает с обоснованием актуальности темы исследования. Анализируя сущность межнациональных конфликтов с методологической точки зрения необходимо уделить внимание рассмотрению исторически первичным типам общностей, в первую очередь этнического типа, т.е. исторически близких к формированию изначальной социокультурной специфики человека, качественного отличия его жизнедеятельности от человеческих, биологических форм жизни. Поскольку этнос не является ни биологической, ни социобиологической формой человеческой жизнедеятельности, а представляет собой не что иное, как первичную социокультурную форму можно предполагать, что он есть не что иное, как форма жизни, преодолевшая биологическую ограниченность функций живого.

В.А. Тишков пишет, что разное понимание феномена этничности позволяет по-разному интерпретировать этнические конфликты.[133] Например, в силу полиэтнического состава населения бывшего СССР и нынешних новых государств, любой внутренний конфликт приобретает этническую окраску. Поэтому грань между социальными, политическими и этническими конфликтами очень зыбкая, трудно определимая. Так, в частности, национальные движения, выступавшие за независимость в Прибалтике, трактовались и в СССР, и за рубежом как один из видов этнических конфликтов. Однако на самом деле здесь присутствовал больше фактор политический, т.е. стремление обрести государственность одной этнической группы, которая формировала идею этнонационализма. Этнический фактор присутствовал и в борьбе национальных движений за суверенитет, независимость автономий в России (Татарстан, Чечня).

Следовательно, можно утверждать, что понятие «национальное» поглощает этнические признаки общностей и их противостояния. Однако национальное не сводится к этническому. Более того, для западных обществ принадлежность к на­ции и этническая принадлежность - разные явле­ния. Для россиян же это наоборот чаще всего одно и то же. Обратившись к истории возникновения наций на Земле, мы видим, что, например, американская нация сложилась из многих этносов - англосаксов, испанцев, немцев, евреев и др. В то же время в ис­тории отмечены противоположные формообразова­тельные процессы: из одного этноса возникали раз­личные нации. Например, арабы стали родоначальниками многих современных азиатских и ближневосточных наций; славянский этнос породил русских, украин­цев, белорусов, сербов, поляков и др.[134]

Различие нации и этноса, национальных и этни­ческих признаков, равно как и понимание их взаи­мосвязи, имеет важное значение при анализе конф­ликтов, особенно в России, где далеко не каждый этнос стал нацией, дозрел до нации. Ведь этнос - понятие, ха­рактеризующее общность людей по признакам при­рожденным, данным от природы или, по крайней мере, сформировавшимся в результате длительно­го проживания на одной и той же территории, в одних и тех же природных условиях (например, на Кавказе). Понятие же нации обозначает социаль­но-историческую общность людей, сложившуюся на базе некоторых общих ценностей и норм, обуслов­ленных не общим происхождением, кровным род­ством или одним только совместным проживанием на данной территории (хотя эти признаки во мно­гих случаях имеют место), а культурой, т.е. систе­мой социально-исторической. Не отрицая возмож­ности формирования какой-то нации на основе эт­нических признаков, нельзя считать такой процесс абсолютной необходимостью, историческим прави­лом. Нация - это государственно-политическая, со­циально-экономическая и социокультурная общ­ность людей.