Юнг и постъюнгианцы

ПАРАЛЛЕЛИ С ПСИХОАНАЛИЗОМ: ЛАКАН

Авторы, чьи труды я кратко изложил в предыдущей главе (Хомский, Пиаже, Леви-Стросс), — структуралисты. Все они предполагали, что наше восприятие мира обусловлено биологиче­ской способностью воспринимать, и врожденной тенденцией классифицировать сенсорные данные в соответствии с изначаль­но существующими классифицирующими структурами. Наиболее откровенным структуралистом, который имел клиническую прак­тику, был Лакан.

Лакан пошел дальше мысли о том, что бессознательное — это структура, которая лежит в основе сознательного мира; бес­сознательное само по себе структурировано, как язык. Это предполагает параллели с Юнгом (Лакан пытался встретится с ним). Лакан разделяет явления, с которыми имеет дело психо­аналитик, на три "порядка": 1) Символическое, которое структу­рирует бессознательное с помощью основополагающей и универ­сальной системы законов; 2) Воображаемое, которое приближа­ется к психологической реальности, процессам внутреннего мира (таким, как фантазия, проекция, йнтроекция), его позициям и образам, возникающим из внешней жизни, но не эквивалентным ей. Это рассматривается Лаканом как способ, с помощью кото­рого мы справляемся с болью расставания (или разрыва, как он это называет) — разрыва рождения, отлучения от груди, взрос­ления; 3) Реальное, соответствующий не только внешней реаль­ности, но также тому, что можно назвать тайной реальности (к чему мы скоро вернемся).

Можно рассматривать теорию Лакана как совместимую с теорией Юнга. Символический и Воображаемый порядки Лака­на можно сопоставить с архетипической теорией Юнга (коллективное бессознательное) и личным бессознательным со­ответственно. Если мы рассмотрим пример родителей, то архетипические структуры и Символический порядок обусловливают наше отношение к ним. Образы родителей в личном бессозна­тельном косвенно связаны с реальными родителями, и окрашены архетипической структурой или Символическим порядком. Получающиеся в результате образы родителей и субъективны в смысле личного и объективны, т.е. филогенетичны.

Но как тогда с реальными родителями? Здесь Лакан обра­щается к Реальному порядку. Но он делает это очень суггестив­но. Реальное — это "неизмеримое измерение" (Lamer, 1977, с. 41), которое "никто не может постичь, с тех пор как челове­чество начало самовыражаться" (там же, с. 115). "Человек заме­чает, что нечто, организованное определенным образом, действу­ет удовлетворительно, имеет положительный результат, но при этом упускает то, чего он не понимает: Реальное" (Лакан в от­вет на вопросы Лемэра, 1977, с. 116). Мы не знаем реального, поскольку оно довербально, дорепрезентативно и претерпевает "первичное подавление". Концепция Реального у Лакана, следо­вательно, приближается к разработке Юнгом психоидного бес­сознательного, которое можно рассматривать как истинное (или даже как Истину), но невозможно непосредственно познать.