Юнг и постъюнгианцы

ОБСУЖДЕНИЕ

То, о чем мы говорили в этой главе, не относится ни к врожденной мужественности, ни к врожденной женственности, ни к обоим вместе. Мы скорее говорили о феномене различия. Затем мы рассмотрели социальные и культурные структуры, воздвигнутые на основе этого различия. Каждый из нас прожи­вает свою жизнь в связи с этим различием. Это может подвести нас к вопросам о роли рода (как женщина может лучше всего утвердиться в нашей культуре, например), но эти вопросы не поднимаются в связи с врожденной женственностью или муже­ственностью или в связи со спектром мужественность — женст­венность. Они скорее поднимаются в связи с различием (в дан­ном примере, между утверждением и подчинением).

Проблема этого, казалось бы, более гибкого подходом со­стоит в том, что если требуется описать весь спектр мужествен-ностиженственности, необходимо понять, зачем вообще исполь­зуются термины, связанные с полом или родом. Иначе мы при­дем к односторонним и неверным выводам ( напри­мер, "мужественное" утверждение доступно женщинам через их отношение к анимусу). Опять-таки, будем говорить просто о самоутверждении.

"Андрогинность" Сингер, "первичный импульс в либидо че­ловека" Гольденберга, мое "отношение к различию" — все это подводит аналитическую психологию близко к современному психоанализу и тому, как в нем была развита туманная, но бле­стящая мысль Фрейда о том, что детская сексуальность поли­морфно извращена. Фактически, несмотря на то, что Юнг спо­рил с термином "извращение" (нельзя о чем-то всеобщем ска­зать, что это извращение), его любимая фраза — "поливалентное зачаточное расположение" — выражает ту же идею.

Можно сравнить три термина, которые только что были нведены, с точки зрения психоанализа школы Лакана. Как писа­ли Митчелл и Роуз (в предисловии к книге Лакана):

"Мы говорим о яростном отвержении любой теории разли­чий между полами в терминах изначально заданных мужских или женских сущностей, которые завершают и удовлетворя­ют друг друга. Половые различия могут быть следствием только разделения; без этого разделения они перестанут су­ществовать" (1982, с. 6).

Теперь настало время вернуть эти идеи в лоно аналитиче­ской психологии. Из общей теории противоположностей у Юнга мы можем выделить темы различий, непохожести, разделения. Возможно, в этом состоит принцип, на котором должны основы­ваться споры о поле и роде: не "противоположности", но опре­деление 'ререз различие. Я рассматриваю это как нечто, обла­дающее первостепенной важностью, то, что можно выделить из обобщений Юнга о роде. Если мы добавим к пониманию разли­чий часть приведенной выше цитаты из Юнга ("мужественный и женственный элементы объединены в нашей человеческой при­роде"), мы получим рабочую основу, на которой сможем работать (CW 10, para. 243).