|
Однако, как справедливо подчеркивали Б.Ф. Ломов и Е.Н. Сурков [15], цель, являясь глубоко личностным образованием, ставится человеком самостоятельно на основе всего прошлого опыта, его социальных установок, направленности личности, общения, под влиянием общественных требований, норм морали, ценностных ориентации. Содержательная сторона целе-образования требует поэтому специальных приемов, способных дифференцировать «задачу», «требование» и «искомое», «цель» [10]. Для анализа материалов данного исследования важен сам факт наличия разных или полностью не совпадающих целей действий при тождественности их сенсомоторных компонентов. Правильность действий испытуемых в экспериментах, «эмоциональные метки» событий, вербализация осознанных целей при прерывании хода опыта, феномены возврата к ситуации эксперимента (испытуемые в основном интересовались правильностью подсчета движений) — все это в комплексе свидетельствует о различии причин, побуждающих произвольные действия в двух сериях экспериментов. Отмечаемые различия, если их рассмотреть в более широком общепсихологическом контексте, несомненно, связаны с разными уровнями мотивированности действий. Основополагающая роль вектора «мотив — цель» в регуляции деятельности общеизвестна, и это, видимо, сказалось в различиях психофизиологических механизмов антиципации разных по смыслу (по отношению мотива к цели) действий человека. Относительно самого механизма гетерогенности функциональных систем в структуре индивидуальности можно предположить следующее. Имманентно содержащаяся в любом человеческом действии «перспектива будущего» (сюда входит иерархия мотивов и направленности личности, ситуационно складывающиеся предпочтения, установки и т. д.), уже на ориентировочном этапе определяя специфику смысла действия, вместе с тем способствует мобилизации определенных комплексов индивидуально-обобщенных целостных функциональных систем, которые извлекаются из памяти для достижения конкретного результата поведенческого акта. Такое представление системной организации развития свойств индивидуальности может объяснить сходство синдромов заведомо различных «блоков» развивающейся деятельности (например, ситуаций формирующейся стратегии поведения при частом успехе и ситуаций стабилизированной стратегии при редком успехе или же периодов эмоциональной и операторной напряженности), а также различие «психофизиологической канвы» внешне сходных действий (подобных тем, которые изучались в данном разделе). — 73 —
|