Теории личности - сравнительный анализ

Здесь вам может все еще казаться, что утверждения об уровне ядра могут быть эффективно использованы, даже если не разработан вопрос об их соединении с утверждениями о периферическом уровне. Позвольте мне показать большую сложность такого использования при рассмотрении теории Бейкана. Я обращаюсь к позиции Бейкана только в качестве примера, а не потому, что она заслуживает какой-либо особенной критики. Действительно, многие теории, которые мы рассмотрим, очень неудачно разработаны в том, что касается периферического уровня, а позиция Бейкана находится на еще более ранней ступени развития, чем большинство из них. Утверждения Бейкана о ядре подчеркивают только одно различие, ведущее к выделению двух типов людей. Существуют люди, которые максимизируют как проявление силы, так и ощущение общности, и люди, которые стремятся максимизировать силу и минимизировать общность. Другие логические возможности Бейканом просто не обсуждаются. Но даже если возможно было бы доказать справедливость тех двух утверждений, которые он делает, представьте себе жалкое состояние, в котором вы бы оказались, если бы вас попросили описать своего лучшего друга. Буквально все, что вы могли бы сказать при желании остаться в рамках теории Бейкана, – это то, что ваш друг максимизирует как проявление силы, так и ощущение общности, либо что он максимизирует проявление силы и минимизирует ощущение общности. Чтобы передать дифференцированное ощущение от своего друга, от его сильных и слабых сторон, его надежд и опасений, его особых, необычных качеств, от всего, что вы узнали, близко с ним общаясь, вам пришлось бы выйти за пределы, установленные ориентированной на ядро теорией Бейкана. Теория не может быть достаточно полной и убедительной, если она не разработана на периферическом уровне. К счастью, захватывающее и многообещающее начало, предложенное Бейканом отнюдь не в качестве завершенной теории личности, достаточно легко может получить дальнейшее развитие на периферическом уровне.

Глава 7

Периферия личности: модель самореализации

На уровне ядра различия между моделями конфликта и самореализации были совершенно очевидными. Сравнивая содержание предыдущей главы с содержанием этой, вы сможете определить, насколько по-разному эти две модели осмысляют наиболее ощутимые и конкретные особенности людей.

Модель самореализации:
вариант актуализации

Позиция Роджерса

Как я показал ранее, хороший способ обнаружить части теории личности, являющиеся периферическими по своей природе, – это постараться выделить утверждения, в которых содержится описание различий между людьми. В теории Роджерса делается только одно значительное разделение между двумя образами жизни, что приводит к выделению двух больших типов личности. Используя терминологию уровня ядра, можно сказать, что эти типы включают в себя людей, у которых тенденция актуализации нашла свое яркое проявление, и их противоположность – людей, у которых тенденция актуализации выражается защитным образом, что ведет к простому поддержанию существования. Того, кто подпадает под первый тип, можно назвать полноценно функционирующим человеком, а того, кто попадает во второй тип, – дезадаптированным (Rogers, 1959). Естественно, Роджерс не думает, что человека в действительности можно столь четко отнести к одному или другому типу. Скорее, можно говорить лишь о степени, в которой человек напоминает то или иное описание свойств типа в его экстремальном выражении.