Становление личности

В наших школах и колледжах запросы на психологические тренинги достигли беспрецедентных размеров. Из 2328 докторских диссертаций, защищенных в Америке в 1951—1952 годах по рубрике «науки об обществе и человеке», 450 (23 %) посвяще­ны психологии, 317 (17%) — истории, далее следуют английский язык (12%), экономика (10%) и философия — только 4 % от общего количества1. Таким об­разом, среди дисциплин, изучающих природу человека, психология (на счастье или на беду) является самой модной.

1. Положения «за» и «против» психологии

На эту ситуацию многие смотрят косо. Некоторые критики уподобляют психо­логию неграмотному выскочке: она говорит то же самое, что литература и филосо­фия, но выражается при этом менее художественно и менее глубоко. Лорд Дансени однажды заметил, что психологи отличаются от поэтов, как дорожные рабочие от шахтеров: первые углубляются только на два дюйма, тогда как вторые — на милю. Гуманисты (даже признающие влиятельность современной «науки о поведении») ча­сто упрекают ее в надменности, поверхностности и «имперских амбициях». В особен­ности они порицают механистические предположения и ненадежные эксперимен­тальные методы, лежащие в основе многих направлений современной психологии. Проведя обзор современной науки о человеке, Дж. Кратч заключает: «... методы, ис­пользуемые сегодня для изучения человека, по большей части изначально создава­лись для работы с механизмами или крысами и, следовательно, годятся для исследо­вания только тех характеристик, которые являются общими для этих трех объектов»2. Кратч выступает за открытия Гамлета и против открытий Павлова.

1 Earned Degree Conferred by Higher Educational Institutions, 1951—1952 Federal Security, Office of Education, Circular № 360

2 KrutchJ W The Measure of Man N Y Bobbs-Mernll, 1954 P 32

168 Становление

Представители смежных социальных наук также тревожатся. В особенности ис­торики, которые чувствуют себя задетыми, когда «выскочки» требуют от них более точных интерпретаций биографического и событийного материала. В то же время многие историки используют психологические подходы и методы. Социологи и ант­ропологи часто восстают против психологической редукции их наук (хотя иногда бывает, что и они отступают). Несколько лет назад Американская ассоциация поли­тологов образовала специальную комиссию по определению ценности психологии для политологии. Заключение этой комиссии было хоть и не полностью дружествен­ным, но «оправдательным»: политология должна принимать вклад новой психоло­гии con amore та поп troppo* 3.