Сознание как парадокс

• Социальные психологи, изучая поведение человека в обыденных и экспериментальных ситуациях, обнаружили, что люди всегда находят объяснение случайным событиям. У человека есть «по­требность жить в рациональном мире», заявляют психологи 2. Эксперименты в области восприятия и мышления также приво­дят исследователей к выводу: «Для многих людей невыносима неопределённость, необозримость многообразия факторов и сил, мешающих чётко действовать и ясно мыслить»3. Целое направ­ление экспериментальных исследований по так называемой кау­зальной атрибуции доказывает, что модели случайных событий всегда трудно понимаемы людьми. В. П. Трусов в конце своего обзора этих исследований добавляет: не только трудно понимае­мы — они вообще «чужды людям» 4.

• Э. Лангер продавала испытуемым лотерейные билеты (ценой 1 дол­лар), которые могли выиграть 58 долларов. Перед розыгрышем испытуемых просили назначить цену за свой билет. Испытуемые, которые сами тянули свой билет, просили за него в среднем около

1Брунер Дж. Психология познания- М.. 1977, с. 34.

2Poducka В. Understanding psychology and dimensions of adjustment. N.Y., 1980, p. 409. 3Вертгеимер Ы. Продуктивное мышление. М., 1987, с. 279.

4Трусов В. П. Социально-психологические исследования когнитивных процессов Л., 1980,с. 115.

297

9 долларов, а те испытуемые, которые получили его от экспери­ментатора, — только 2 доллара, Таким образом, собственный вы­бор при вытягивании билета рассматривался участниками экспе­римента как причина, влияющая на результат случайного собы­тия (что нелепо, если событие действительно случайно)'.

Идея случая, отмечает Ж. Пиаже 2, отсутствует в детском мышле­нии, где всё связано со всем и ничто не случайно. Ребенок, уверя­ет исследователь, постоянно всё обосновывает «во что бы то ни стало». Случайная встреча двух явлений а природе и двух слов в разговоре не зависит, по мнению ребенка, от случая. Эта встреча оправдывается доводом, который ребенок выдумывает, как уме­ет. Ж. Пиаже выводит свою позицию из анализа как детских «по­чему?» (которые ставятся так, «как если бы ребенок совершенно изгонял случай из хода событий»), так и тех объяснений («потому что»), которые дети дают взрослым и друг другу.

• К этому же относятся и наблюдения над развитием речи у детей. При овладении речью дети имеют тенденцию применять обнару­женные ими языковые правила во всех возможных случаях. Д. Слобин называет это явление феноменом сверхрегуляризации. Ребё­нок ведёт себя так, как будто действует по принципу «избегай исключений». Ожидаемое отсутствие исключений как раз и озна­чает восприятие ребенком языка как строго детерминированного. Сам этот феномен проявляется: в речевых ошибках; в том, что ребёнок стремится к использованию единой формы во всех кон­текстах; в том, что общие правила усваиваются раньше частных, устойчивые исключения — раньше неустойчивых и т. д. Своеоб­разным примером этого феномена может служить и то, что дети избегают омонимичных грамматических форм. Например, хро­нологически первой формой окончания творительного падежа лю­бых существительных в речи русских детей оказывается форма -ом, характерная для существительных мужского и среднего рода, а не более частотная форма -ой, характерная для существитель­ных женского рода. Обычно это объясняется тем, что суффикс -ом имеет лишь одну омонимичную грамматическую форму (оконча­ние прилагательных мужского и среднего рода в предложном па­деже), а суффикс - ой — пять (окончание прилагательных един­ственного числа мужского рода в именительном падеже, женского