Сознание как парадокс

1Франкл В. Доктор и душа. СПб. 1997. с. 206-207.

2 Античный хаос являет собой лишь исходную точку бытия, которую не надо пытаться понять или помыслить. «Понять хаос означает определить, отграничить, эйдитизировать, понять как космос. Но, значит, не понять как хаос», — пишет В. С. Библер (На гранях логики культуры. М., 1997, с. 37). Реально мыслимым для греков было вставление о судьбе.

3 Лейбниц Г, В. Соч., 4. М., 1989, с. 334, 429. Психологика, повторюсь, трактует такое начало разумности» иначе, чем Лейбниц. Вслед за Юмом она ориентируется на субъективность процесса поиска причин. Но полагает, что для любого сделанного выбора (даже полностью случайного!) сознание человека обязательно найдет разумную причину или достаточное основание.

4Кармин А. С., Бернацкий Г. Г. Лекции по философии. Екатеринбург, 1992, с. 244. Ср. М. Г. Ярошевского (Психология творчества и творчество в психологии. // Вопросы психологии, 1985, 6, с. 14); «Научное знание по своей природе является знанием детерминистским».

293

Наверное, одной из первых европейских научных теорий, вклю­чивших в себя идею случайности, была кинетическая теория га­зов. Но хотя в ней поведение элемента непредсказуемо (не детер­минировано), всё же детерминировано поведение класса элемен­тов в целом. Эта теория вызвала широкую полемику среди философов. Еще труднее входила в жизнь статистическая термо­динамика. И всё же XIX в. приучил научное сообщество к идее стохастического детерминизма. На этой идее построено учение Ч. Дарвина. Начинают развиваться прикладные статистические исследования (статистика страхования, демографическая и сель­скохозяйственная статистика). И всё же идея принципиальной слу­чайности в природе прочно вошла в науку лишь в XX в. (вероят­ностное поведение электрона, случайные пробы в процессе на­учения у бихевиористов, бифуркации И. Пригожина и т. п. — к этой же тенденции можно отнести и введённое выше представле­ние о буридановых проблемах). Случайность, однако, всё равно остаётся более формальной логической возможностью, чем субъек­тивно переживаемым опытом. Поэтому учёные нашего столетия очень мощным сопротивлением встретили весьма робкое проник­новение случайности в квантовую механику и молекулярную био­логию! «Чувство детерминированности, — пишет Г. Башляр, — это чувство фундаментального порядка, некое спокойствие духа»'. А. В. Юревич, анализируя процесс научного объяснения, форму­лирует ещё убеждённее: «Стремление к причинно-следственно­му восприятию мира действует на бессознательном уровне, ред­ко рефлексируется человеком, но даже будучи отрефлексировано, остаётся «сильнее» его» 2. Вот типичное высказывание Л. Л. Гуровой, вроде бы принимающей идею случайности в научении: «В решении задачи могут иметь место хаотические пробы, дей­ствия «наугад», которые по отношению к самой задаче можно рас­сматривать как случайные. Если же мы примем во внимание от­ношение задачи к опыту человека, её решающего, то такой спо­соб действий, по-видимому, окажется не случайным, а закономерным... Даже самое плохое решение по своим внутрен­ним механизмам отличается от бросания игральной кости, но эти механизмы не всегда могут быть обнаружены»3.