|
Сказанное, однако, не исключает возможности поиска эмпирических аргументов в поддержку принятой идеализации или постулата. Нельзя, например, непосредственно в опыте убедиться в истинности первого закона Ньютона, утверждающего: если на тело не действуют никакие силы, то тело находится в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения. Ибо на тело всегда действуют какие-то силы, и никогда в опыте не достигнуть того, чтобы равнодействующая всех была строго равна нулю. Однако невозможность непосредственного опытного доказательства не мешает аргументировать принятие постулата ссылкой на экспериментальные данные. В механике такие аргументы 1 См. об этом подробнее в: Грязнов Б. С. Логика, рациональность, творчество. М., 1982, с. 61-65;АллахеердовВ. М. Опыт теоретической психологии, с. 247-249. 255 находят: например, можно показать, что уменьшение силы трения увеличивает путь, который совершает брошенное тело, — а значит, если уменьшить силу трения до нуля (что уже непроверяемо), то можно ожидать, что тело никогда не остановится. Психологика (верная дочь когнитивизма) принимает в качестве исходной позиции, что психика и сознание порождаются в процессе познания. Ранее уже утверждалось: психологика как естественная наука должна исходить из того, что психика написана на языке логики. Из этих утверждений следует: и протосознательные, и сознательные процессы реализуют логику познания, а не какую-нибудь другую возможную логику. Тем самым психологика призывает искать ответы на все вопросы о природе сознания в структуре логики познания. Это значит, что и феномен самоочевидности, и ограничения на возможности сознания по переработке информации, и порождение значений, и эмоциональные переживания — все это. в соответствии с введённым постулатом, имеет сугубо логическую природу. Разумеется, такой подход к психике однобок. Но любая теория однобоко рассматривает свой предмет, поскольку всегда идеализирует (можно даже сказать: шаржирует) действительность, выпячивая только одну какую-то её сторону. Вопрос в том, насколько удачно выбрана эта сторона, насколько существенный аспект реальности она отражает, насколько она эвристична. Самое трудное — объяснять очевидное. Явления сознания загадочны прежде всего потому, что только они и есть для носителя этого сознания единственной очевидностью, данной ему в опыте. Предложенный подход делает существование феномена очевидности логически неизбежным. Действительно, любая логическая система, говорили мы раньше, обязательно содержит аксиоматику — набор очевидных истин, не требующих доказательств. Если эта система предназначена описывать мир, то, в дополнение, ещё содержит и набор фактических утверждений, не подвергаемых сомнению. Аксиомы и факты в разных логиках могут быть разными, но обязаны существовать в каждой из них. Таким образом, если принять, что психика — логическая система, то в психике неизбежно должны существовать самоочевидные истины, а если эта логическая система предназначена для познания реальности, — то и самоочевидные факты. — 219 —
|