|
Однако принятие идеологии тоталитарного государства для человека масштаба Л. С. Выготского, с его умом и талантом (Моцартом в психологии назвал его известный методолог науки С. Тулмин 2) было воистину непозволительной шалостью гения. И Выготский очень дорого заплатил за свой выбор. Вспоминает Б. В. Зейгарник: «У него была тяжёлая жизнь. Его обвиняли в том, что он не марксист, хотя он был настоящим марксистом. Он тяжело переживал, что его не понимают. И фактически он убил себя. Точнее: он сделал всё, чтобы не жить» 3. Выготский взахлёб читал К. Маркса ещё в нелегальных изданиях, до того как марксизм стал официальной идеологией. При разработке своего подхода, получившего название культурно-исторического, он ' Трудно поверить А. В. Петровскому, который заявляет, что для решения этой задачи понадобилась огромная работа «всех советских психологов» (Петровский А. В. Вопросы истории и теории психологии. Избр. труды. М., 1982, с. 134.). Существенная часть этих психологов тогда называлась иначе, и полную победу они одержали лишь в 1936 г., когда ЦК ВКП(б) приняло орвелловской мощи постановление «О педологических извращениях в системе Наркомпроса». 2 Любопытно, что А. А. Леонтьев не согласен с Тулминым. По его мнению, Выготского надо сравнивать не с Моцартом, а с гениальными первооткрывателями: с Менделеевым, с Эйнштейном и даже (с тысячью извинений, ибо подумать об этом страшно!) с самим Карлом Марксом — см. Леонтьев А. А. Л. С, Выготский. М., 1990, с. 134, 3 Ярошевский М. Г.В школе Курта Левина, Из бесед с Б. В. Зейгарник. // Вопросы психологии, 1988,3, с. 179. 204 никогда не рассматривал марксизм как догму или талмуд, не мусолил ходячие цитаты, «надерганные из разных мест». (Разумеется, уже одно это не нравилось психологам из органов). Психолог, утверждал Выготский, «есть всегда философ» — конечно, если он не техник, не 'регистратор, а исследователь '. Строить научную психологию, писал Выготский — это и значит строить марксистскую психологию. И писал он об этом отнюдь не из конъюнктурных соображений. Он писал в предчувствии смерти (врачи в больнице давали ему тогда три месяца жизни3) — писал в рукописи, которая впервые будет опубликована только через 70 лет! Выготский понимал революционность своих взглядов. Не случайно, в противопоставление глубинной психологии, он называл свою психологию вершинной. Беда, однако, в том, что ни одна философская система не может служить обоснованием для конкретной науки. Философские утверждения, по самому существу дела, должны быть справедливы сразу для всех реальных и мыслимых явлений. Никакой опыт в принципе не может опровергнуть философские конструкции, равно как ни один эмпирический закон не может быть с их помощью обоснован. Попытки опровергать генетику, кибернетику и пр. с помощью диалектической фразеологии дорого стоили советской науке. Принятие той или иной философской позиции задает ученому лишь угол зрения на факты, а не объяснение этих фактов. Без общей картины мира (что и есть, собственно, философия) на факты смотреть нельзя. Кстати, отказ от философской позиции—тоже философская позиция, только или очень рафинированная, или, что чаще, наивная и плохо отрефлексированная. Подход Выготского явился скорее философией психологии, чем психологией. «Культурно-историческая психология стала произведением новой культуры понимания человека, вышедшим из творческой мастерской Л, С. Выготского и его соратников»3, а не естественнонаучной теорией. Сам Выготский, тем не менее, декларировал свою тенденцию «к материалистически точному естественнонаучному знанию»4. — 177 —
|