|
Проблемы акмеологии как комплексной науки, ее предмет исследования и практической помощи человеку связаны, прежде всего, с таким теоретическим пониманием субъекта. Она имеет дело с таким комплексным пространством функционирования человека, складывающимся из природных, психических, личностных условий его функционирования, с одной стороны, социальных (во всей конкретности этого понятия) условий, с другой, и способов организации деятельности как труда, профессии, своего дела, с третьей. Охватывает ли акмеология в соответствии со своим центральным понятием «акме» только совершенные способы организации, идеальные, оптимальные? Исходя из понимания субъекта не как идеала, а постоянного движения к нему, можно сказать, что акмеологию прежде всего занимает соотношение реальности и идеала, реальных и оптимальных моделей. А реальным может быть и самый неоптимальный вариант. В отличие от теории управления, которая нормативно предписывает всем системам — техническим, институционным, человеческим — более оптимальные способы организации, акмеология имеет своим предметом субъект и лишь содействует ему в нахождении более оптимального способа организации. В этом смысле акмеология не нормативная дисциплина, а гуманитарная, ценностная, гуманистическая, содействующая субъекту, а не превращающая его в объект управления. Подобно этике, она является ценностной, т.е. имеющей в виду идеал, но ее задачей является учет той реальности, отправляясь от которой субъект может двигаться к идеалу, так же, как этика имеет в виду не только нравственность, но и безнравственность, не только добро, но и зло. Вместе с тем, в отличие от этики, особенно абстрактной, акмеология является более инструментальной дисциплиной, поскольку способы содействия человеку как субъекту должны быть не только конкретны, но и суперконкретны: нужно реальное консультационное, правовое или иное содействие человеку в данной ситуации, с учетом его социального положения, профессиональных трудностей, дефицита образования или здоровья и т.д. Но это не означает, что акмеология является только практической, прикладной областью человекознания: она именно в силу ее комплексного характера должна иметь особо выверенные теоретические координаты, стратегии, чтобы не «завязнуть» в частностях и эмпирике отдельных случаев. Данное толкование субъекта наиболее абстрактно, мы предполагаем, что его конкретизация может уточняться на. основе той специфики, когда отдельно рассматривают субъекта деятельности, личность профессионала, или субъекта общения, или субъекта жизненного пути. — 79 —
|