Несомненно, эта статья заставляет серьезно задуматься и ставит ряд вопросов для размышления. Действительно ли не существует связи между невротиками и нормальными субъектами, как подразумевает Оллпорт? Если большинству индивидов присущи невротические тенденции, в состоянии ли они верно оиенпть свои проблемы, когда их об этом спрашивают? Осознают ли здоровые свои трудности настолько, чтобы суметь донести эту информацию до других? Утверждение сомнительное. Многие считают, что такое осознание самого себя не слишком распространено. Что касается мнения Оллпорта насчет неспособности проективных методик пробиться через защиту относительно нормального субъекта, то большая часть данных из литературы подтверждает это. Однако использование более тонких критериев предоставляет возможность дифференцировать относительно нормальных субъектов на основании их реакций на проективные тесты, несмотря на защитные механизмы личности. объяснить поведение. Среди этих иррационалистов, доминировавших в психологии прошлого века, Фрейд, конечно, был ведущей фигурой. Он, как и другие, отдавал себе отчет в том, что истоки поведения могут быть недоступны для понимания. В добавление к иррационализму современная динамическая психология отличается еще одним характерным признаком. Решающая роль в процессе онтогенеза приписывается врожденным инстинктам либо опыту, приобретенному в раннем детстве. В этом взгляды ведущих нединамических школ и психологии в рамках двучленной системы «стимул—реакция» совпадают со взглядами динамической теории. Все они соглашаются с тем, что наблюдаемые нами мотивы у взрослых людей обусловлены, подкреплены, сублимированы или, иначе, развились на основе инстинктов, влечений, или ид, структура которого, как говорил Фрейд, «никогда не меняется». Ни одна из ведущих теорий не считает, что мотивы могут претерпеть существенные изменения в течение жизни. Мак-Даугалл полностью исключает эту возможность, утверждая, что мотивационная структура закладывается на основании имеющегося набора инстинктов раз и навсегда. Новые объекты могут добавляться через научение, но мотивационная сила все время остается одной и той же. По существу, позиция Фрейда идентична этой. Концепции сублимации и смешения объект-ка-тексиса ответственны главным образом за всяческие видимые изменения. Психология «стимула—реакции» также настаивает на «дистанционном» контроле, базирующемся на прошлом. Мы реагируем только на те объекты, которые связаны с первичными влечениями прошлого, и только в той степени, в какой наши реакции были тогда вознаграждены или доставили нам удовольствие. С точки зрения теории «стимула—реакции», трудно сказать, что индивид вообще что-то пытается делать. Он просто «реагирует» сложной системой навыков, выработанных ранее. Господствующий взгляд на мотивацию как на стремление к «редукции напряжения» или «поиску равновесия» перекликается с этой точкой зрения, но едва ли соответствует действительности. — 53 —
|